Решение по делу № 2-534/2017 ~ М-2863/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-534/2017

Поступило в суд: 13.12.2016 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г.                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Братенкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Братенкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 326 786 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6467 руб. 87 коп.. В обоснование иска указали, что 12.01.2015 года в 11 час. 30 мин. на автодороге К-09 Поспелиха-Курья водитель Братенков А.В., управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, под управлением водителя Б.А., принадлежащим ООО «Элемент Лизинг» на праве собственности. Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, получил значительные механические повреждения. Автомобиль ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислило страховое возмещение на счет ООО «ГАЗтехсервис» в размере 494 112 руб. 48 коп. для проведения ремонта транспортного средства. Вина ответчика в ДТП полностью доказана, что подтверждается административными материалами. На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в САО «ВСК» согласно полису серии №, которое исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Согласно заключению от 20.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 446 786 руб. 02 коп., в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 326 786 руб. 02 коп.. Просят также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

Ответчик Братенков А.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно справке УФМС по НСО ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 102). По адресу регистрации по месту жительства судебные извещения не получает, в связи с чем, повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 108). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случая, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 года в 11 час. 30 мин. на автодороге К-09 Поспелиха-Курья водитель Братенков А.В., управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в транспортным средством ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, под управлением водителя Б.А., принадлежащим ООО «Элемент Лизинг» на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением Курьинского районного суда Алтайского края от 28.04.2015 года (л.д. 9, 56-59).

Согласно полису № № по страхованию транспортных средств автомобиль ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах». Лизингополучателем и собственником указанного транспортного средства является Н.С., выгодоприобретателем ООО «Элемент Лизинг» (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в САО «ВСК» согласно полису серии №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Из акта о страховом случае следует, что стоимость ремонта транспортного средства ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, составила 494 112 руб. 48 коп. (л.д. 44).

Согласно счету на оплату № 1247 от 01.07.2015 года (л.д. 74), платежным поручениям № 580818 от 21.09.2015 года, № 427858 от 13.07.2015 года (л.д. 45, 46) истец перечислил за ремонт автомобиля ГАЗ 4732-0000010-85, г/н №, в ООО «ГАЗтехсервис» в счет выплаты страхового возмещения 494 112 руб. 48 коп. Следовательно, с указанной даты к истцу перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного страхователю.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению к убытку № 731-171-2723414/15 от 20.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 446 786 руб. 02 коп. (л.д. 47).

Из искового заявления следует, что САО «ВСК» исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 120 000 руб.

На основании изложенного исковые требования истца о возмещении оставшейся суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 326 786 руб. 02 коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6467 руб. 87 коп. (л.д. 4), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Братенкова А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 326 786 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 руб. 87 коп., а всего взыскать 333 253 (Триста тридцать три тысячи двести пятьдесят три) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.