Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2017 ~ М-439/2017 от 28.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания                Спектор А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Козлова Е.А., Козлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Козлова Е.А. как к потенциальному наследнику умершего заемщика ФИО2 и поручителю Козлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключен договор поручительства с Козлова Е.А. Договорные обязательства ответчиком не исполнены вследствие ее смерти. Согласно, свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС по <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации, имеющейся у банка наследником умершей ФИО2 является ее дочь Козлова Е.А. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с частичным погашением ответчиками ссудной задолженности, представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также судебные расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере №

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что кредитор взятые на себя обязательства выполнил, кредит перечислил. Заемщик умер, по этой причине иск предъявлен к потенциальному наследнику умершего должника ФИО2 ее дочери Козлова Е.А., т.к. есть все основания полагать, что она приняла наследство после смерти матери и должна отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости принятого наследственного имущества. Поручитель отвечает на условиях солидарной ответственности с должником т.к в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Ответчик Козлова Е.А. иск не признала. Пояснила, что долг, возникший у ФИО2 перед Сбербанком России, она признает, платежи в погашение задолженности производит регулярно по мере возможности, однако по ее мнению банк преждевременно обратился в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Адвокат ФИО6, представляющий интересы ответчика Козлова Е.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Козлова Е.А. не отказывается выплачивать долг своей матери, возникший при жизни перед истцом, однако в настоящее время находится в сложном материальном положении. Имущество в виде 8/10 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> приняла, о чем написала заявление нотариусу ФИО7 в установленный законом срок. Кредит Козлова Е.А. выплачивается, от своих обязательств она не отказывается.

Ответчик Козлова Е.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Козлова Е.А., ее представителя адвоката ФИО6, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме № % годовых.

Согласно, свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС по <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными материалами наследственного дела умершей ФИО2 ее наследником является дочь Козлова Е.А., которая приняла в установленный законом срок наследство в виде 8/10 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно, графика платежей по кредитному договору и истории операций установлено, что имеет место несвоевременное внесение платежей по договору займа.

В силе ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании, наследником умершей ФИО2 является ответчик Козлова Е.А., принявшая наследство в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по договору займа № на дату вынесения решения составляет № коп, между тем стоимость перешедшего к наследнику имущества в виде 8/10 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> бесспорно выше размера задолженности. Об иных долгах наследодателя ответчик Козлова Е.А. суду не сообщила.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследования» под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследником при принятии наследства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ со Козлова Е.А.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.8 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. Наличие правопреемника по обязательству влечет за собой солидарную ответственность поручителя по существующему обязательству в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Следовательно, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанком России» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. Учитывая требования закона о пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Козлова Е.А., Козлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № солидарно с ответчиков Козлова Е.А., Козлова Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме №

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Козлова Е.А., Козлова Е.А. о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Судья                                                  Пожидаев В.П.