Приговор по делу № 1-335/2016 от 05.05.2016

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

защитника-адвоката Мухаметзянова И.З. (соглашение), представившего служебное удостоверение № и ордер № №

подсудимого Краузе М.П.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Краузе М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Краузе М.П. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за домом № по <данные изъяты> незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО1, выступающему в качестве условного покупателя наркотического средства, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, один пакетик из полимерного материала с клипсой с наркотическим веществом. В тот же день, <данные изъяты>. Краузе М.П. был задержан сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно розыскных мероприятий.

В свою очередь условный покупатель ФИО1., находясь в кабинете отдела полиции <данные изъяты>, приобретенное у Краузе М.П. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта №, изъятое у ФИО1 вещество массой (с учетом расходов на предварительные исследования) 0,12 грамм содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических веществ и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у Кузнецова А.А. вещество, содержащее в своем составе – а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 0,12 грамм на момент исследования относится к значительному размеру.

Подсудимый Краузе М.П. вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился мало знакомой ему девушкой ФИО16 с которой он познакомился в интернет - сети «друг вокруг». В ходе общения они договорились о совместном употреблении наркотических средств под названием «скорость». Еще до встречи с ФИО13 один его знакомый для пробы угостил его наркотиками. Этот наркотик назывался «скорость», и он его взял, чтобы покурить совместно с девушкой ФИО13 При встрече мыслей о продаже наркотиков ФИО13 у него не было. Они встретились, зашли в подъезд дома по <адрес>, поднялись на последний этаж и он угостил ее «скоростью», т.е. наркотиками и ничего взамен у нее не просил, хотя она уговаривала продать ей пакетик с наркотиками и предлагала деньги. ФИО13 суетилась, спускалась вниз и снова возвращалась. Через некоторое время к ним поднялись оперативные работники полиции, представились, надели на него наручники и увезли. Он не отрицает, что в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в сбыте наркотиков Кузнецову А.А., но это он сделал под психологическом давлением оперативных работников полиции, испугался, что его могут взять под стражу.

Несмотря на то, что Краузе М.П. отрицает свою причастность к совершению данного преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, свидетель по делу ФИО12 в суде показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции <данные изъяты> по <адрес> в качестве второго понятого он присутствовал при личном досмотре мужчины по фамилии ФИО1, который готовился выступать в качестве условного покупателя наркотических средств у сбытчика наркотиков. Сотрудник полиции им все рассказал и объяснил. В ходе досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не было обнаружено. После досмотра производилась пометка денежных средств в сумме 500 рублей одной купюрой путем ксерокопирования и переписывания его серийного номера. Также при них поверхность денежной купюры была обработана каким то порошком. После завершения пометки, купюра была передана ФИО1, а ватный тампон с веществом с поверхности денежной купюры был упакован в бумажный пакет и опечатан, где расписался он и другой понятой. После этого его отпустили.

Из показаний свидетеля ФИО3, участвующего также в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО1, следует, что данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он также одновременно с ФИО2 как второй понятой участвовал при досмотре условного покупателя наркотических средств ФИО1 и пометке денежных средств. Показания ФИО3 полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО2 /№

Свидетель ФИО4- оперативный сотрудник полиции в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. к ним в отдел обратился гражданин ФИО1 и рассказал, что ранее знакомый ему мужчина по имени ИМЯ предложил купить у него наркотическое вещество по названием «скорость» и они договорились встретиться вечером возле <адрес>, куда он должен приехать с деньгами. Получив данную информацию, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого «условным покупателем» наркотических средств должен был выступать ФИО1 Последний согласился. Далее в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен. Понятые убедились, что у ФИО1 каких-либо запрещенных предметов при себе не имелись. Затем в присутствие понятых была помечена пятисот рублевая купюра и передана ФИО1 для осуществления проверочной закупки наркотиков у ИМЯ. На все действия были составлены соответствующие процессуальные документы, которые в последующем подписывались понятыми. Затем оперативная группа прибыла в район указанного дома. Под их контролем и наблюдением ФИО1 и мужчина, который впоследствии был идентифицирован как Краузе М.П., встретились. Краузе передал ФИО1 предмет, умещающийся в ладони, а ФИО1 в свою очередь передал Краузе ранее помеченные деньги из рук в руки. Затем ФИО1 подал условный сигнал, а сам направился в условное место, где он дожидался его. Одновременно Краузе М. был задержан другими оперативными работниками, т.е. ФИО6 и ФИО5 Краузе для досмотра был доставлен <данные изъяты> <данные изъяты> пригласили двух понятых. У Краузе изъяли 500 рублевую купюру, сверились помеченной купюрой, номера и серия совпали. Сняли смывы с рук задержанного. Затем в кабинет завели ФИО1, который также в присутствии тех же понятых передал один полимерный пакетик с веществом белого цвета и при этом им объяснили, что это наркотик под названием «скорость» и пояснил, что он приобрел данное вещество у Краузе на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей за домом № по <адрес>. Краузе не отрицал свою вину и давал признательные показания и при этом ему никто ничем не угрожал и не шантажировал.

Свидетель ФИО5- сотрудник полиции, принимавший участие в задержании Краузе М.П., в суде дал аналогичные с ФИО4 показания и подтвердил факт задержания им подсудимого Краузе М. при сбыте наркотических средств под названием «скорость» условному покупателю ФИО1 После задержания у Краузе в присутствии понятых были произведены смывы пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы в заранее приготовленный бумажный пакет, также произведен досмотр Краузе М.П., в ходе которого из левого наружного кармана спортивных брюк обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 500 рублей, на что Краузе М.п. пояснил, что данные денежные средства он получил о продажи наркотического средства «скорость» парню по имени ИМЯ2 за домом по <адрес>.

Свидетель ФИО6- также сотрудник полиции, принимавший участие в задержании Краузе М.П., в суде дал аналогичные с ФИО7 и ФИО5 показания и при этом пояснил, что Краузе с момента задержания свою вину в сбыте наркотиков Кузнецову не отрицал. В момент его задержания никакой девушки рядом с ним, т.е. с Краузе не видел.

Из показаний свидетеля ФИО1 – условного покупателя наркотических средств, показания которого в связи с невозможностью установления его местонахождения и доставления на судебное заседание были оглашены и исследованы в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя около <адрес>, он встретил ранее знакомого ему парня по имени ИМЯ, который, как ему известно, употреблял наркотические средства. В ходе разговора последний предложил купить у него наркотик «скорость» за 500 рублей. Он ответил Краузе, что сейчас при нем денег не имеется, они договорились встретиться в <данные изъяты> этого же дня за домом № по <адрес> того, как они разошлись, он поехал <данные изъяты> и сообщил, что знакомый парень по имени ИМЯ предложил ему приобрести у него наркотическое средство «скорость». Сотрудники полиции предложили ему принять участие в «проверочной закупке» в качестве «условного покупателя», на что он дал свое согласие. После чего при понятых он был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте при нем не обнаружено, затем ему была передана денежная купюра номиналом 500 рублей, которая заранее была помечена в присутствии понятых.

<данные изъяты> того же дня совместно с сотрудниками полиции он приехал в заранее обговоренное место, т.е. в районе дома по <адрес>, стал ждать встречи с ИМЯ. Через некоторое время к нему подошел ИМЯ. В ходе короткого разговора, ИМЯ передал ему из рук в руки один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а он в свою очередь он передал ему ранее помеченные деньги одной купюрой в сумме 500 рублей. После чего он, он надел капюшон, тем самым подал заранее обговоренный условный сигнал сотрудникам полиции, что сбыт состоялся, и сам направился в условное место, где был взят под контроль сотрудником полиции. Как задержали подсудимого, он не видел, уже в помещении отдела полиции он выдал при понятых приобретенное у Краузе М.П. наркотическое средство и подписал соответствующие документы №

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции в помещении <данные изъяты> принимал участие в качестве понятого при досмотре по подозрению в продаже наркотиков мужчину, которым оказался Краузе Михаил. Был также и второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, разъяснили суть вопроса, сказали, что будет досматриваться задержанный. У Краузе были сняты смывы с пальцев и ладоней обеих рук, также в ходе его досмотра была изъята денежная купюра номиналом 500 рублей. Номер и серия денежной купюры, изъятой у Краузе М.П. полностью совпали с ксерокопией продемонстрированной сотрудниками полиции. В последующем купюра и смывы с рук Краузе М.П. упакована в отдельные конверты. После этого в кабинет завели другого мужчину-который представился ФИО1, им стало известно, что тот выступал в роли условного покупателя наркотиков. Мужчина сам выдал пакетик с каким то веществом и при этом пояснил, что изъятое является наркотическим средством «скорость», и он приобрел его у Краузе М.П. Все эти процессы были задокументированы. Никаких подозрительных действий сотрудников полиции он не заметил, никто никому не жаловался, Краузе ничего не отрицал и пояснил, что он действительно продал Кузнецову за 500 рублей наркотик под названием «скорость». Ничего странного или подозрительного при составлении указанных протоколов он не заметил, все было спокойно. Краузе при этом никому претензий не предъявлял, содержимому протокола не возражал.

Из показаний свидетеля ФИО9, участвующего в качестве понятого при досмотре Краузе М.П. и ФИО1, данные им от № в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он также одновременно с ФИО8 как второй понятой участвовал при досмотре Краузе М., как сбытчика наркотиков и ФИО1, как условного покупателя наркотических средств у подсудимого. В их присутствии у Краузе была изъята пятисот рублевая купюра, а у ФИО1 один пакетик с наркотическим веществом. При нем Краузе не отрицал факт продажи ФИО1 наркотиков /№

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

-заключением эксперта №., согласно которому на смывах с рук Краузе М.П., сделанных на момент его задержания и денежной купюры, т.е. билета Банка России достоинством 500 рублей серией и номером №, которая также была изъята у него, фрагмента ткани имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по качественному компонентному составу между собой и образцом бесцветного красящего вещества №

Таким образом, данное заключение эксперта полностью согласуется с показаниями понятых и наоборот опровергает утверждения подсудимого, заявившего о фальсификации доказательств его вины.

-заключением эксперта №., согласно которому, изъятое у ФИО1 вещество массой (с учетом расходов на предварительные исследования) 0,12 грамм содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /№

Из материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Краузе М П., которые были легализованы и представлены органам предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами следует, что № получена информация, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, неустановленное лицо по имени «ИМЯ» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Уфы, на основании чего начальником ОУР Управления МВД России по г.Уфе принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое было возложено на сотрудников ОУР /№

    Так, из акта пометки денежных средств следует, что условному покупателю ФИО1 для покупки наркотических средств в присутствии понятых передана одна денежная купюра номиналом пятьсот рублей - серия <данные изъяты> №

    Согласно акта досмотра задержанного Краузе М.П. следует, что у него обнаружено и изъято при понятых одна денежная купюра номиналом 500 рублей, серия <данные изъяты> № т.е. ранее помеченная купюра.

    Таким образом, ранее помеченная сотрудниками ОУР денежная купюра, оказалась в кармане одежды подсудимого.

    Каких-либо процессуальных нарушений при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности полностью изобличают Краузе М.П. в незаконном сбыте наркотического средств.

Действия подсудимого суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия в отношении подсудимого Краузе М.П., суд не усматривает.

Доводы подсудимого, что он не причастен к совершению данного преступления, признательные показания в сбыте наркотических средств он дал под психологическим давлением сотрудников полиции, последние просто при помощи лжесвидетеля ФИО1 сфабриковали «дело» против него, его действия самое большее могут образовать лишь незаконное приобретение и хранение наркотических средств, суд находит необоснованными и надуманными по следующим основаниям.

Во-первых, утверждения Краузе по вышеназванным доводам ничем не подкреплены и, по мнению суда, являются голословными. Наоборот, из показаний свидетелей понятых ФИО9 и ФИО8, следует, что денежная купюра, которая заранее была помечена и при понятых была передана «условному покупателю», была изъята именно у подсудимого и при этом он признал себя виновным именно в сбыте наркотических средств под названием «скорость» ФИО1 суда нет сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они незаинтересованы в исходе дела, раньше ни самим подсудимым, ни сотрудниками полиции не были знакомы, т.е. в отношении рассматриваемого дела являются случайными лицами. Суд также относится доверием показаниям условного покупателя наркотических средств ФИО1, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями понятых и сотрудников полиции, которые проводили ОРМ в отношении подсудимого.

Во-вторых, Краузе признавал себя виновным в сбыте наркотических средств ФИО1 в ходе всего предварительного следствия и при присутствии защитников и после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Тем не менее, Краузе М.П. никаких заявлений при этом он не сделал, соглашался с предъявленным обвинением, давал признательные показания.

В-третьих, подсудимый утверждая, что в момент его задержания, он употреблял наркотики совместно с девушкой по имени ФИО13 которая настойчиво предлагала ему продать ей наркотики, но он не соглашался, суд также находит надуманными, поскольку подсудимый не смог назвать ни ее данные, ни места жительства. Наоборот сотрудники полиции, принявшие участие в ОРМ против него, ни понятые при его задержании не видели рядом с ним девушку по имени ФИО13. На очной ставке с ФИО1 Краузе пояснил, что около дома по <адрес> он продал ему наркотики под названием «скорость»(№), т.е. при этом он девушку по имени Екатерина не упоминал.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать, что Краузе признательные показания давал под психологическим давлением со стороны правоохранительных органов и считает, что его вина в сбыте наркотических средств доказана полностью и за содеянное он заслуживает наказание в соответствии с уголовным законом.

При назначении наказания Краузе М.П. суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно /№/, на учете врача нарколога, психиатра /№/ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краузе М.П., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признательные показания Краузе М.В., данными им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краузе М.П., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершения преступления, а также личность самого подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Краузе М.П. без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд при назначении ему наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Также по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, которые позволяли бы суду при назначении наказания Краузе М.П. применять положения ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Краузе М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному Краузе М.П., назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299 и 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краузе М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краузе М.П. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и этапировать в <данные изъяты>

Начало отбытия наказания Краузе М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08г.; бумажный пакет с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Краузе М.П., фрагмент ткани, образец СХВ - <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья:     Р.Р. Рахматуллин