Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2020 ~ М-5787/2020 от 26.10.2020

66RS0004-01-2020-008672-27

Дело № 2-6224/2020

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Искорцевой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал» и обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Искорцевой Л.И. предъявила к ООО «Дан Урал» и ООО «Рой Тур» иск, просила взыскать уплаченные за тур денежные средства в размере 66800 рублей, неустойку в размере 66800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 между истцом и ИП Горбовой А.В. заключен договор № ДУ000025287 на оказание услуг по бронированию туристической путевки в Турцию на период с 15.10.2020 по 24.10.2020. Истцом оплачена стоимость тура в размере 66800 рублей. 19.08.2020 ИП Горбова А.В. сообщила истцу о том, что забронированный отель не откроется, истец согласилась на замену отеля с сохранением цены тура. Подтверждения от туроператора на замену отеля у истца не было. В связи с ухудшением обстановки по заболеванию коронавирусом и введением ограничений для туристов в Турции истцом было принято решение о переносе тура на 2021 год, 12.09.2020 ИП Горбова А.В. сообщила о возможности переноса тура только на первоначально забронированный отель, на что истец согласилась. 14.09.2020 ИП Горбова А.В. сообщила истцу о подтверждении заявки и переносе тура на период с 15.10.2021 по 24.10.2021 с сохранением цены тура, о чем составлена новая заявка. 28.09.2020 ИП Горбовой А.В. истцу сообщено о том, что ООО «Дан Урал», с которым у ИП Горбовой А.В. заключен агентский договор оферты, произвел оплату стоимости приобретенной путевки частично в размере 883 Евро. Направленные истцом в адрес ответчиков претензии о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без ответа. За нарушение срока возврата денежных средств истец просит о взыскании с ответчиков неустойки в размере 66800 рублей.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Туристическая компания «СД».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» и истца Искорцевой Л.И. по доверенности Винер В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что агентское вознаграждение, уплаченное истцом ИП Горбовой А.В., в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору подлежит взысканию с ответчиков. Пояснил, что ввиду наличия у истца сведений о неполной оплате туроператору денежных средств истец воспользоваться туром в 2021 году не сможет, договор туроператором не может быть исполнен по причине неполной оплаты тура.

Ответчики, третьи лица ИП Горбова А.В. и ООО Туристическая компания «СД» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ООО «Рой Тур» по доверенности Паутова Е.Р. указала на несогласие с заявленными требованиями, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 установлены особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта. В оплату туристского продукта туроператору ООО «Рой Тур» по заявке № 5094935 поступила сумма 32128 рублей 80 копеек, разница между оплаченной истцом суммой и полученной туроператором суммой составляет агентское вознаграждение, которое взысканию с туроператора не подлежит. Туруслуги никем не аннулированы, срок тура с 15.10.2021 по 24.10.2021 не наступил. Просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо ИП Горбова А.В. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.02.2020 между истцом и ИП Горбовой А.В. заключен договор № ДУ000025287 о реализации туристского продукта, по условиям которого ИП Горбова А.В. (исполнитель) по поручению туроператора ООО «Рой Тур» обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса входящих в туристский продукт туроператору либо иному управомоченному туроператором лицу, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик Искорцева Л.И. обязалась оплатить туристский продукт.

К данному договору была сформирована заявка по маршруту Екатеринбург – Анатлья и обратно в период с 15.10.2020 по 24.10.2020 на двух человек с проживанием в отеле, групповым трансфером и страхованием.

Из представленной истцом переписки по заявке ДУ000025287, пояснений истца, изложенных в иске доводов, судом установлено, что истцом и ИП Горбовой А.В. согласован перенос тура на период с 15.10.2021 по 24.10.2021 на ранее предусмотренных договором условиях (л.д. 31).

Согласно приложению № 2 к договору туроператором является ООО «Рой Тур».

Обязательства по оплате тура истцом исполнены, 26.02.2020 истцом оплачена стоимость тура в размере 66800 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 33).

Также из материалов дела следует, что ИП Горбова А.В., действия на основании агентского договора оферты, платежным поручением № 47 от 26.02.2020 перечислила по счету № 351/5094935 ООО «Дан Урал» денежные средства в размере 63770 рублей 26 копеек.

Согласно информации из личного кабинета заявка подтверждена.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № РТ163 от 05.02.2019, заключенный между ООО «Рой Тур» и ООО Туристическая компания «СД», по условиям которого ООО Туристическая компания «СД» обязалось за вознаграждение по поручению туроператора ООО «Рой Тур» заключать от своего имени или от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Во исполнение условий данного договора по заявке № 5094935 27.02.2020 денежные средства в размере 32128 рублей 80 копеек были перечислены ООО «Туристическая компания «СД» ООО «Рой Тур» платежным поручением № 1248.

В ответе на судебный запрос ответчик указал на отсутствие между ООО «Рой Тур» и ИП Горбовой А.В., между ООО «Рой Тур» и ООО «Дан Урал» договорных отношений. Запрос на бронирование по заявке № 5094935 для Искорцевой Л.И., а также оплата по ней поступили от ООО Туристическая компания «СД» в размере 32128 рублей 80 копеек. В настоящее время агентский договор № РТ163 от 05.02.2019 расторгнут.

01.10.2020 истец направила ответчику ООО «Рой Тур» требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, адресованные ООО «Дан Урал» (л.д. 17-24).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2021, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку ИП Горбовой А.В. из уплаченной истцом суммы 66800 рублей удержано агентское вознаграждение в размере 3029 рублей 74 копейки, самостоятельных требований к ИП Горбовой А.В. истец не заявляла, суд оснований для взыскания с ООО «Рой Тур» и ООО «Дан Урал» суммы агентского вознаграждения 3029 рублей 74 копейки, полученного ИП Горбовой А.В., не усматривает.

Доводы истца о невозможности исполнения туроператором обязательств по предоставлению истцу тура в 2021 году какими-либо доказательствами не подтверждены и с учетом отказа истца от исполнения договора и наличия требований о возврате денежных средств данные доводы правового значения не имеют.

Вместе с тем, доказательств удержания ООО «Дан Урал» или ООО Туристическая компания «СД» денежных средств, оплаченных ИП Горбовой А.В. ООО «Дан Урал» в размере 31641 рубль 46 копеек (63770,26 – 32 128,8), в материалы дела не представлено, в связи с чем полагает данные требования подлежащими удовлетворению путем взыскания их с туроператора по подтвержденной заявке.

Поскольку от исполнения условий договора на измененных условиях (осуществления тура в период с 15.10.2021 по 24.10.2021) истец отказалась, с учетом наличия заявления истца о возврате уплаченных денежных средств, положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно …», отсутствия предусмотренных п. 6 и п.7 Положения обстоятельств, у ответчика ООО «Рой Тур» возникла обязанность осуществить возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере 63770 рублей 26 копеек в срок не позднее 31.12.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но в этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся для ответчиков исключительной и непредотвратимой, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, и действия туроператора ООО «Рой Тур», которым туристу предложены варианты предоставления равнозначного туристского продукта, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2113 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Искорцевой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Рой Тур» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в пользу Искорцевой Л. И. денежные средства в размере 63770 рублей 26 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в пользу Искорцевой Л. И. денежных средств в размере 63770 рублей 26 копеек подлежит исполнению в срок не позднее <//>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рой Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2113 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.