Решение по делу № 2-5494/2012 от 21.06.2012

Дело № 2 – 5494/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Пучнина С.А. по доверенности Емелев Е.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пучнина С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мазеиной М. Н. о взыскании страхового возмещения, материального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Мазеиной М.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого два автомобиля получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель Мазеина М.Н., которая перед столкновением транспортных средств управлял автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ответчик Мазеина М.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в страховую компанию с заявлением ДТП было признано страховым случаем, при этом истцу было предложено страховое возмещение в размере -СУММА1-

С размером страхового возмещения определенного страховой компанией истец не согласился и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП (л.д. 3 – 4). Перед направлением иска в суд истец обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа на заменяемы детали – -СУММА2-., с учетом износа – -СУММА3-.

Истец просит суд взыскать со страховой компании дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-., с ответчика Мазеиной М.Н. ущерб в размере -СУММА5- и понесенные расходы.

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, каких-либо возражений и доказательств в подтверждения своих возражений в суд не представил.

Ответчик Мазеина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу.

С учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин. на проезжей части автодороги <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля -МАРКА2- государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак № находящегося под управлением водителя Мазеиной М.Н., транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Двигаясь на автомобиле -МАРКА1- по автодороги <адрес> водитель Мазеина М.Н. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, которая обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего допустил столкновение с движущимися в попутном направлении автомобилем -МАРКА2- под управлением истца.

Данные обстоятельства были установлены материалами ГИБДД по ДТП, в частности объяснениями водителей, схемой ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управляла ответчик Мазеина М.Н. на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2004 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пунктам 63,64 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений вышеприведенных норм, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма дополнительное страхового возмещения в размере -СУММА4-., т.е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и ранее выплаченного страхового возмещения.

С ответчика Мазеиной М.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба не покрытая суммой страхового возмещения, т.е. разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимости ремонта с учетом износа составляющая -СУММА5-

Иных доказательств по размеру страхового возмещения и ущерба суду представлено не было.

Суд исходит из тех доказательств, которые были представлены и оценены в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-., по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате услуг эвакуатора в размере -СУММА8-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

С ответчика Мазеиной в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-. и по оплате почтовых услуг в размере -СУММА11-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пучнина С. А. дополнительное страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате услуг эвакуатора в размере -СУММА8-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Взыскать с Мазеиной М. Н. <данные изъяты> в пользу Пучнина С. А. сумму материального ущерба в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10- по оплате почтовых услуг в размере -СУММА11-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ