Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2019 ~ М-619/2019 от 19.02.2019

гр. дело № 2-1295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца Автономовой Г.В., представителя истца по ордеру Дегтяревой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономовой Галины Васильевны к ООО «ГАУС» о взыскании суммы оплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Автономова Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 979П от 18.09.2019г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки «Volkswagen Polo» в стандартной спецификации компании - производителя «Volkswagen AG» стоимостью 810 890 руб., а покупатель обязался уплатить продавцу предварительный авансовый платеж в размере 200 000 рублей и оставшуюся сумму в течение трех календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля).

18.09.2018 и 19.09.2018г. истец произвела предварительную оплату в размере 500 000 руб., что подтверждается чеками. В начале октября истец получила информацию о поступлении заказанного автомобиля и произвела 11.10.2018г. оплату оставшейся суммы в размере 310 890 руб. Однако, до настоящего времени автомобиль не передан.

06.02.2019г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, но ответ не получила.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 810 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Автономова Г.В., представитель истца по ордеру Дегтярева Л.В. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.27).

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора, претензии, чеков, имеющихся в деле, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 979П от 18.09.2019г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки «Volkswagen Polo» в стандартной спецификации компании - производителя «Volkswagen AG» стоимостью 810 890 руб., а покупатель обязался уплатить продавцу предварительный авансовый платеж в размере 200 000 руб. и оставшуюся сумму в течение трех календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля) (л.д.5-12).

18.09.2018 и 19.09.2018г. истец произвела предварительную оплату в размере 500 000 руб., что подтверждается чеками (л.д.13). В начале октября истец получила информацию о поступлении заказанного автомобиля и произвела 11.10.2018г. оплату оставшейся суммы в размере 310 890 руб. Однако, до настоящего времени автомобиль не передан.

06.02.2019г. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, но ответ не получила (л.д.14-15).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, чтотребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 810890 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда (5000 руб.), суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понесла определенные нравственные страдания при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости, и то, что истец не представила суду доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа: 810 890 руб. + 5000 руб. х 50% = 407 945 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о снижении размера штрафа, последний снижению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 14594.18 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ГАУС» в пользу Автономовой Галины Васильевны денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № 979П от 18.09.2018г. в размере 810 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 407 945 руб., итого 1223835 руб. (один миллион двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 14594.18 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 18 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья