Решение по делу № 2-768/2016 (2-12022/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-768/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя третьего лица (ООО «Севлестранс») Федина М.А.,

рассмотрев 20 мая 2016 года в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Дигмелашвили Ш.Т. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Дигмелашвили Ш.Т. о взыскании ущерба в размере ...., в обоснование требований указано, что на основании договора добровольного страхования автомобиля ... от ** ** ** было перечислено страховое возмещение в размере .... в результате повреждения данного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ** ** **. при столкновении с автомобилем ... прицепом, под управлением Дигмелашвили Ш.Т. С учетом положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с причинителя вреда не покрытую на основании полиса ОСАГО сумму ущерба в размере ...

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо Фарзуллаев А.М., надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела не явились, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, что отражено в представленном письменном заявлении.

При подаче заявления ООО «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере .... согласно платежному поручению № ... от ** ** **

Согласно листу записи сведений в ЕГРЮЛ ** ** ** ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

о п р е д е л и л:

1. Принять отказ от иска ПАО СК «Росгосстрах» к Дигмелашвили Ш.Т. о взыскании ущерба.

2. Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения № ... от ** ** **., в размере ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

    Судья Т.А.Попова