Решение по делу № А76-7163/2008 от 03.10.2008

 

       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                   Дело №  А76-7163/2008-9-281

«03» октября  2008 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.10.2008

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2008.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником Галимовой А.Ф.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича г. Коркино Челябинской области.

к Индивидуальному предпринимателю  Жабатинскому Сергею Валерьевичу Челябинская область, Увельский район, д. Водопойка0

о взыскании 18 829 руб. 85 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца:  Иванова Т.В.-  представитель по доверенности б/н  от 15.03.2007.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В  И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ответчика задолженности по договору аренды  в сумме 18 829 руб. 85 коп.,  Сумма иска складывается из основного долга в сумме 18 392 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  437 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до  1 177 руб. 38 коп. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом также заявлено в случае удовлетворения иска об отнесении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 600 руб.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26). Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Письменный отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2007 между ИП Ивановым Андреем Юрьевичем (арендодатель) и ИП Жабатинским Сергеем Валерьевичем (арендатор) был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом  (л.д. 8). В соответствии с условиями договора аренды ответчику, как арендатору, было передано в пользование оборудование, указанное в п. 1.1 договора, о чем был составлен акт приема-передачи от 14.12.2007 (л.д.10).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, а именно было приобретено  у Попова Эдуарда  Валерьевича на основании договора купли-продажи оборудования от 03.08.2006 (л.д. 7). Оборудование было передано истцу по акту приема-передачи  от 03.08.2007 (л.д. 7 на обороте) и оплачено истцом, что подтверждается распиской (л.д. 37).

В силу п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае,  право собственности на поименованное в договоре купли-продажи и акте имущество возникло у истца с момента его  получения, то есть 03.08.2006. Именно с этого момента  истец мог реализовать все правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а именно право владения, пользования, распоряжения.

В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного с ответчиком, срок аренды оборудования составлял 2 (два) месяца - с 14.12.2007 по 14.02.2008. Согласно п. 2.2 договора, арендная плата за данный срок составляла 5 000 руб. и должна была быть внесена арендатором 14.02.2008.

Кроме того, по условиям договора, арендатор обязался приобрести переданное ему оборудование в собственность по истечении срока аренды, то есть 15.02.2008.

Поскольку сделка купли-продажи в установленный срок не состоялась, то на основании п. 2.5 договора аренды, оборудование продолжало находиться в аренде и арендная плата начислялась из расчета 5 000 руб. в месяц вплоть до полного исполнения арендатором принятых на себя обязательств по выкупу арендованного имущества, либо по день возвращения оборудования арендодателю. Сроком внесения арендной платы являлось 1 число каждого месяца аренды.

В связи с тем, что арендная плата в предусмотренные договором сроки арендатором не вносилась, 21.04.2008 истец направил в адрес ответчика – предпринимателя  Жаботинского Сергея Валерьевича требование с просьбой погасить задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Между тем, свои обязательства по договору аренды оборудования ответчик  не исполнил.

05.05.2008 договор аренды был расторгнут и оборудование возвращено, что следует из акта приема-передачи оборудования (л.д. 11).

За время пользования арендованным имуществом задолженность ответчика по арендной плате составила 18 392 руб. 66 коп., согласно следующему расчету:

- с 14.12.2007 по 14.02.2008 - 5 000 руб.;

- с 15.02.2008 по 29.02.2008 - 2 586 руб. 21 коп. (за 15 дней);

- с 01.03 2008 по 31.03.2008 - 5 000 руб.;

- с 01.04.2008 по 30.04.2008 - 5 000 руб.;

- с 01.05.2008 по 05.05.2008 - 806 руб. 45 коп. (за 5 дней).

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате, предусмотренное  договором аренды ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно задолженности по договору аренды оборудования от 14.12.2007 в сумме 18 392 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца (л.д. 34), проценты  за пользование чужими денежными средствами составили 1 177 руб. 38 коп. и рассчитаны истцом за период с 15.02.2008 по 01.10.2008, исходя из ставки рефинансирования на день рассмотрения данного дела в судебном заседании ставка, а именно 11 % (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).  Расчет процентов ответчиком не оспорен, является правильным и принимается судом.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчик доказательства отсутствия   вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлены договор  об оказании юридических услуг от 18.04.2008 (л.д. 39), расписки о получении представителем денежных средств от 18.04.2008 (л.д. 40), которые  свидетельствующие о фактическом получении представителем оплаты.

Заявленные требования  нельзя отнести к категории сложных по доказыванию в правовом смысле, кроме того, сумма основного долга ответчиком не оспаривалась,  тем не менее, по делу было проведено  2 судебных заседания, предварительное  и судебное разбирательство. Для сбора документов и подготовки доказательств  по данному делу, по мнению суда, представителю не требовалось много времени и усилий. Между тем, представитель истца присутствовал во всех судебных заседаниях, давал пояснения, представлял доказательства.

Проанализировав работу, проведенную  представителем истца, суд приходит к выводу о том, что  сумма 3 600 руб., которую истец просит взыскать с ответчика  является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина по настоящему делу составляет 782 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жабатинского Сергея Валерьевича 07.10.1975 года рождения (зарегистрирован по адресу  Челябинская область, Увельский район, д. Водопойка, ул. Новая, 10, кв.1, ИНН 744000384983, ОГРН 307742403900036) в пользу индивидуального предпринимателя  Иванова Андрея  Юрьевича 11.07.1969 года рождения (зарегистрирован по адресу  г. Коркино, Челябинской области,  ул. Ленина, д.7, кв. 36, ИНН 741200052355, ОГРН 304741233500027) задолженность по арендной плате в сумме  18 392 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 177 руб. 38 коп., судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя  сумме 3 600 руб. 00 коп.  и госпошлину в сумме 782 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    СМ. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.аrbitr.ru.

А76-7163/2008

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью
Истцы
Иванов Андрей Юрьевич
Суд
АС Челябинской области
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее