Решение по делу № 2-14/2016 (2-571/2015;) ~ М-605/2015 от 12.10.2015

Дело № 2- 14/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2016 года. с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием представителя истца Московцева И.В., представителя ответчика Тимушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкина А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» о взыскании денежных средств,

установил:

Веселкин А.К. обратился в суд с заявлением к ООО «Корткеросский молочный завод» о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в сумме <...> рублей и процентов по нему в размере <...>% годовых с <дата> по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере <...> рублей, о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в сумме <...> рублей и процентов по нему в размере <...>% годовых с <дата> по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере <...> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> и <дата> заключены договоры займа. Согласно договору займа от <дата> займодавец передал заемщику заем в размере <...>. под <...>%, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по требованию займодавца. Возврат займа осуществляется заемщиком в течение <...> месяцев со дня предъявления займодавцем требования об этом через кассу заемщика либо перечисления через расчетный счет. Денежные средства были получены заемщиком <дата> по приходно-кассовому ордеру ХХХ. По договору от <дата> займодавец передал заемщику заем в размере <...>. под 25%, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по требованию займодавца. Возврат займа осуществляется заемщиком в течение 60 месяцев со дня предъявления займодавцем требования об этом через кассу заемщика либо перечисления через расчетный счет. Денежные средства были получены заемщиком <дата> по приходно-кассовому ордеру ХХХ. По требованиям о возврате денежных средств от <дата> и <дата> ответчиком обязательства не исполнены. На <дата> ответчик имеет задолженность по договорам займа от <дата> и <дата> в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца Московцев И.В. в судебном заседании заявление и доводы, указанные в нем, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключено <...> договора от <дата> и от <дата>, оба договора не имеют номера. По карточке- счету не усматривается оплаты по данным договорам. Ответчик признает, что договора действительно заключались, денежные средства Веселкиным А.К. передавались, но доказательств возврата Веселкину денежных средств с процентами по договорам займа нет.

Представитель ответчика Тимушев А.С. с иском не согласился, поддержав письменный отзыв, просил применить исковую давность по отношению к договору займа от <дата>, поскольку с учетом срока оплаты последнего платежа - <дата> прошло более трех лет, исковое заявление подано в <дата> года. По договору займа от <дата> требования признает частично, считая, что имеется остаток задолженности в размере <дата> руб., в т.ч по основному долгу <дата> руб., и начисленные проценты с <дата> по <дата> в размере <дата> руб. Кроме того, считает, что требования истца по возврату займов не передавались директору и не направлялись в адрес КМЗ, т.к. требования Веселкина, письмо директора ФИО9 об отсутствии возможности вернуть денежные средства досрочно, представленные с иском, изготовлены на одном и том же компьютере, одним и тем же исполнителем, что и исковое заявление, в одно и тоже время- <дата> году. Указанные договоры займов заключались в связи с тяжелым финансовым положением ООО «КМЗ» и отказом банка в выдаче кредитов, в связи с чем истец, как и другие работники предприятия, оформил на себя <...> кредита, денежные средства внес в кассу предприятия и передал кредитные договора с графиком погашения кредитов, и в связи с этим были заключены спорные договоры займов. Предприятие оплачивало кредиты за работников, в т.ч. за исца: по договору займа от <дата> кредит был погашен полностью, по договору от <дата> предприятие перестало перечислять денежные средства, т.к. это было связано с выявленным хищением имущества предприятия, в т.ч. Веселкиным.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

В обоснование заявленных истцом требований в суд представлены подлинники договоров денежных займов от <дата> и от <дата>. Данные договоры займов не имеют номеров. При этом, договора займа в части их законности и передачи денежных средств, указанных в договорах, представителем ответчика не оспариваются

По п. 1.1, 1.4 договора займа от <дата> Веселкин А.К. передает ООО «КМЗ» денежные средства в размере <...>. под <...>% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по требованию займодавца. Возврат займа осуществляется Заемщиком в течение <...> месяцев со дня предъявления Займодавцем требования об этом через кассу Заемщика либо перечисления через расчетный счет.

По квитанции ООО «КМЗ» к приходному -кассовому ордеру ХХХ от <дата> от Веселкина А.К. получен кредит на сумму <...>.

Требование истца о возврате денежных сумм по займу от <дата> предъявлено ответчику <дата>, которое получено директором ООО «КМЗ» ФИО9, что подтверждается представленной истцом копией требования и показаниями свидетеля ФИО9

По п. 1.1, 1.4 договора займа от <дата> Веселкин А.К. передает ООО «КМЗ» денежные средства в размере <...>. под <...>% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по требованию займодавца. Возврат займа осуществляется Заемщиком в течение <...> месяцев со дня предъявления Займодавцем требования об этом через кассу Заемщика либо перечисления через расчетный счет.

По квитанции ООО «КМЗ» к приходному кассовому ордеру ХХХ от <дата> от Веселкина А.К. получен кредит на сумму <...>.

Требование истца о возврате денежных сумм по займу от <дата> предъявлено ответчику <дата>, полученное также директором ООО «КМЗ» ФИО9, что подтверждается представленной истцом копией требования и показаниями свидетеля ФИО9

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных квитанций следует, что буквальное значение содержащихся в них слов и выражений сопоставления их с иными конкретными обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии правоотношений по договорам займов, квитанции к приходным кассовым ордерам по своей сути являются расписками о получении заемщиком ООО "КМЗ" денежных средств по договору займа. Соответственно, представленные истцом квитанции подтверждают факт получения заемщиком ООО "КМЗ" денежных средств по договору займа в размере <...> руб. и <...> руб.

Таким образом, договоры займов между сторонами заключены в простой письменной форме. Сроки исполнения обязательств по договорам установлены моментом востребования, конкретные даты по ним не определены сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. ФИО9 исполнял обязанности директора в период с <дата> по <дата>. Предоставленные представителем ответчика графики погашения кредита, приходно-кассовые ордера, показания свидетелей о договоренности между работниками ООО «КМЗ» о получении ими кредита для ответчика и его ежемесячном погашении ответчиком является не надлежащим доказательством по делу, так из п.1.4. договоров займа, заключенных ООО «КМЗ» с Веселкиным следует, что возврат займа осуществляется заемщиком в течении <...> месяцев, соответственно, со дня предъявления требований займодавцем. Ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение доводов об оплате полученных от Веселкина займов по указанным выше договорам, а также о наличие требований Веселкина о возврате денежных средств, переданных по данным договорам займа, кроме как предъявленных директору ООО «КМЗ» в <дата>. Также не представлено доказательств обращения Веселкина к ответчику о погашении полученных им кредитов в счет возмещения денежных средств- займа по спорным договорам займа.

Представителем ответчика Тимушевым А.С. в ходе разрешения спора заявлено о применении срока исковой давности по договору займа от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 181, 195 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы составляет три года. Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, с учетом установленного срока возврата суммы займа, определенного моментом востребования <...> мес.

Ответчик в обоснование своего ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ссылался на то, что с учетом срока оплаты последнего платежа - <дата> по договору прошло более трех лет, исковое заявление подано в <дата>.

Принимая во внимание буквальное содержание условий договора, в частности установление договором займа от <дата> порядка возврата займа Заемщиком в течение 24 месяцев со дня предъявления Займодавцем требования об этом, и учитывая, что требование истцом предъявлено и получено представителем ответчика ФИО9 <дата>, являвшимся в период с <дата> по <дата> директором ООО «КМЗ», то займодавцу стало известно о нарушении его права на возврат займа- <дата>.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требования о возврате долга ранее, чем <дата>, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таком положении, доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с <дата> - срока оплаты последнего платежа, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, требование об исполнении обязательств по договору займа было предъявлено заемщику заимодавцем <дата>, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Таким образом, с учетом начала срока исковой давности-<дата>, ввиду окончания срока для исполнения требования истца, положений п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по договору займа от <дата> истцом на момент предъявления иска в суд- <дата> не пропущен

При этом, из ответа директора ООО «КМЗ» ФИО9 от <дата> следует, что последним не оспаривался факт наличия договорных отношений по займу денежных средств с Веселкиным А.К., и указывалось на невозможность добровольного возврата денежных средств из-за отсутствия финансовых возможностей ООО «КМЗ».

Предоставленная представителем ответчика карточка счета 66.3, открытая бухгалтерией ООО «КМЗ» на имя Веселкина А.К. по займу за <дата> – <дата> однозначно не подтверждает возврат денежных средств истцу по договорам займов от <дата> и от <дата>. Выписка свидетельствует о перечислении средств по иным договорам займа (кредита) ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата>, полученных Веселкиным в <...> (ЗАО) и ОАО «<...>».

Реестр платежей по перечисленным денежным средствам Веселкину А.К. подписан представителем ответчика ФИО6, который не удостоверен подписью руководителя и бухгалтера ООО «КМЗ» и не скреплен печатью. Однако представитель истца факт оплаты по указанным кредитам не оспаривал.

При этом ссылка представителя ответчика, что условия п.1.4 договора займа свидетельствует о возможности возврата займа заемщику через кассу заемщика либо перечисление через расчетный свет, что было исполнено ответчиком, который перечислял денежные средства по договорам займа на расчетные счета займодавца, открытые в банках- кредитных организациях, для оплаты полученных Веселкиным кредитов, является не состоятельным, т.к. в подтверждение доказательств (требование или согласие истца) о погашении задолженности по договорам займа именно таким способом суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договорам, заключенным с истцом, не исполнены надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных сумм по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договорами займов проценты являются элементом главного обязательства по договору займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой закона договор займа должен включать в себя условие о порядке уплаты процентов. В случае, если в договоре такое условие отсутствует, проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного суд считает, что днем возврата заемных средств по договорам займов от <дата> и от <дата> будет являться день фактической уплаты задолженности, т.е. день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца, за период с <дата> до <дата> проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> составят в размере <...> руб. из расчета (<...> руб. x <...>% / 365 = <...> руб. в день x <...> дней (<...> дн. *<дата>.)+ <...> дн. в <дата> г. (с <дата> по <дата>) + <...> дн. в <дата> г. (с <дата> по <дата>), +<...> дн за <...> год.

За период с <дата> до <дата> проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> составят в размере <...> руб. из расчета (<...> руб. x <...>% / 365 = <...> руб. в день x <...> дней (<...> дн.*<дата>)+ <...> дн. в <дата> г. (с <дата> по <дата>) + <...> дн. за <дата> год (<...> дн. в году) + <...> дн. в <дата> г. (с <дата> по <дата>)).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на <дата> проценты за пользование суммой займа по договору от <дата> в размере <...>., по договору от <дата> в размере <...> руб.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, процентов по нему в размере <...>., по договору займа от <дата> в размере <...>., процентов по нему в размере <...> руб., что в общей сумме составляет <...> руб.

Также, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, устанавливающей взыскание процентов до дня возврата кредита, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <...>% годовых из суммы <...> рублей и <...> % годовых из суммы <...> рублей с <дата> по день фактического исполнения решения суда, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корткеросский молочный завод» в пользу Веселкина А.К. денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: по договору займа от <дата> - <...> рублей, проценты по нему - <...>., по договору займа от <дата> - <...>., проценты по нему - <...> руб., а также государственная пошлина - <...> рублей.

Взыскать с ООО «Корткеросский молочный завод» в пользу Веселкина А.К. проценты в размере <...>% годовых из суммы <...> рублей и <...> % годовых из суммы <...> рублей с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года