Приговор по делу № 1-24/2017 от 13.02.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 27 февраля 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Айдамирова З.Д., подсудимой Гусейновой Л.В., адвоката Омарова З.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> <данные изъяты> проживающей в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнова Л.В. совершила умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, она в октябре <адрес> года по собственной инициативе с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрела на территории рынка <адрес> Республики Дагестан у неустановленного следствием лица товар, не отвечающий требованиям безопасности, водку в количестве 20 бутылок с наименованием «Телега» без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для нее не отвечающая требованиям ГОСТа, которые хранила и реализовывала в коммерческом магазине, расположенном в <адрес> Республики Дагестан. Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным стандартам у Л.В. не было. Осознавая, что товар водка с наименованием «Телега» является некачественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 и п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ, ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров, не соответствующих требованиям нормативных документов, Гусейнова Л.В. хранила ее с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовала алкогольную продукцию неустановленным лицам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИАЗ, ОУР и УУП ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была проведена проверочная закупка двух бутылок водки «Телега» в магазине в <адрес> Республики Дагестан, владельцем которого является Гусейнова Л.В. Последняя по просьбе покупателя ФИО передала ему две бутылки водки «Телега» по цене <данные изъяты>) рублей каждая на общую сумму <данные изъяты>) рублей. На момент проведения проверочной закупки Гусейновой Л.В. не были представлены соответствующие документы на водку, которую она реализовала ФИО Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. представленные спиртосодержащие жидкости в бутылках с надписью на этикетке «Телега» не соответствуют предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 Р51355-99 требованиям для водки, а именно по содержанию сивушного масла и альдегидов, потребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

Указанные действия Гусейновой Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гусейнова Л.В. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом она пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она согласна полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Омаров З.Л. и государственный обвинитель Айдамиров З.Д. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Гусейновой Л.В. о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Гусейновой Л.В.

При таких обстоятельствах действия Гусейновой Л.В., выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежат квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Гусейновой Л.В. по ч.1 ст.238 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой Гусейновой Л.В., а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что Гусейнова Л.В. ранее не судима, вину свою в совершенном преступлении признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гусейновой Л.В. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, и принимая во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Гусейновой Л.В. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, вещественные доказательства – три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат передаче в распоряжение <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусейнову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гусейновой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в распоряжение <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.