Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2014 ~ М-5226/2014 от 18.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Урчугиной Е.В., Урчугина В.С. к ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» о взыскании убытков, причиненных проливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Урчугина Е.В., Урчугин В.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в их пользу ***. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; в пользу Урчугина B.C. моральный вред в размере *** руб., в пользу Урчугиной Е.В. моральный вред в размере ***., расходы по оплате оценочных услуг в размере ***., штраф в размере *** от суммы присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ***. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартиры № №... адрес. Данный дом находится на обслуживании ООО «Управляющей компании «Ремжилуниверсал». дата. произошел пролив квартиры истцов в результате неисправности кровельного покрытия и фасада здания, о чем был составлен акт от дата. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, по оценке которого стоимость затрат на восстановление квартиры после пролития составляет ***, на оплату услуг оценщика истцами было затрачено ***. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № №... дома № №... по адрес являются Урчугина Е.В. (доля в праве -***), Урчугин В.С. (доля в праве – ***).

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание указанного жилого дома и оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата., договора управления многоквартирными домами от дата. (л.д. 49-60).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, дата. произошел залив квартиры истцов в результате неисправности кровельного покрытия и фасада здания, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра квартиры от дата., из которого следует, что на стенах кухни, площадью ***., имеются отслоения обоев размером ***; на стене в комнате, площадью ***м, имеется отслоение обоев размером ***, на потолке, оклеенном потолочной плиткой, имеется отслоение плитки, размером ***.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердаки, технические этажи.

Как следует из п. п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование размера причиненного ущерба в результате пролива квартиры истцами в материалы дела представлено экспертное заключение № №... от дата., составленное ***», в соответствии с которым *** (л.д. 6-17).

Расходы истцов на проведение оценки ущерба составили ***, что подтверждается представленным в материалы дела договором возмездного оказания экспертных услуг от дата. (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что дата. истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении указанной суммы убытков и расходов на оказание услуг по оценке ущерба (л.д. 35). Однако данное требование истцов было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для их обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба истцам в результате пролива квартиры и вины управляющей компании, не согласился с заявленным размером стоимости причиненных убытков.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Определением суда от дата. по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов: ***

Согласно представленному заключению эксперта №... от дата. ***» в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата. образовались следующие повреждения:

- ***

***

***

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, произошедшего дата, расположенной по адресу: адрес составляет (округленно) ***).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом вышеизложенного, давая оценку исследованным доказательствам, суд считает возможным при определении характера и размера причиненного ущерба руководствоваться заключением эксперта ***», поскольку оно по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий, позволяющих толковать его неоднозначно, не содержит, подготовлено надлежащими специалистом в области данного вида исследований, компетенция которого не вызывает у суда сомнений, оснований полагать заинтересованность эксперта в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы ответчика о том, что из стоимости работ по восстановительному ремонту квартиры необходимо исключить расходы по замене кухонного шкафа в размере ***, поскольку первичным актом осмотра от дата. и актом осмотра ***» от дата. ***.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ущерб причинен собственникам квартиры, возмещение стоимости ущерба должно быть произведено соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, а именно: пользу Урчугиной Е.В. в размере ***, в пользу Урчугина В.С. в размере ***.

Расходы истцов на проведение оценки ущерба в размере *** подлежат взысканию с ответчика в их пользу в равных долях.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***, в том числе, в пользу Урчугиной Е.В. в размере ***, в пользу Урчугина В.С. в размере ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В связи с вышеизложенным, штраф от неудовлетворенных ответчиком требований потребителя составит ***

С учетом положений ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить сумму штрафа до ***, взыскав его поровну в пользу истцов с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили суд возместить им расходы по оплате услуг представителя в размере ***, в подтверждение чего представили в материалы дела договор №... возмездного оказания услуг от дата., расписку в получении представителем денежных средств, а также расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в размере ***.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцам понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** до ***, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урчугиной Е.В., Урчугина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» в пользу Урчугиной Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ***.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» в пользу Урчугина В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Урчугиной Е.В., Урчугина В.С. отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» в пользу Урчугиной Е.В. расходы на оказание юридических услуг в размере ***

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» в пользу Урчугина В.С. расходы на оказание юридических услуг в размере ***.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» в доход государства сумму госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено датаг.

Судья /подпись/ Е.А. Митина