Приговор по делу № 1-545/2014 от 01.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

с участием подсудимых Назарова Д.А., Хомичевой Т.А.

защитника – адвокатов ФИО8, удост. № и ордер № 0019744, ФИО9 удост. № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого дата обезличена Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена к 5 месяцам 6 дням лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата обезличена примерно в 14 часов, Хомичева ТА., Назаров ДА., ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, МУП «<адрес>», для оказания помощи при переносе похищенного имущества, не осведомив о преступном характере своих действий, пригласили несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО6 С целью осуществления своего умысла, Хомичева ТА. ФИО5, Назаров ДА. и неосведомленный о преступном характере их действий несовершеннолетний ФИО6, дата обезличена года, в период времени примерно с 14 часов до 17 часов, пришли во двор <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлический канализационный люк, принадлежащий МУП «<данные изъяты>», стоимостью 4 732 рубля, намереваясь причинить МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 732 рубля. С похищенным имуществом, Хомичева ТА. ФИО5, Назаров Д.А. и неосведомленный о преступном характере их действий несовершеннолетний ФИО6, неся его по очереди и помогая друг другу, пытались скрыться с места происшествия, однако, их действия были замечены сотрудниками полиции, которые их задержали, в связи, с чем Хомичева ТА. ФИО5 и Назаров ДА., не смогли довести преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимых Назарова Д.А., Хомичевой Т.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимые по предварительному сговору пытались похитить имущество потерпевших, однако умысел не был доведен до конца, по не зависящим от них обстоятельствам

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, у Назарова Д.А. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, у Хомичевой Т.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказания обстоятельств у подсудимого Назарова Д.А. в соответствии со ст. 18 УПК РФ суд признает наличие рецидива преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчающих и отягчающих у Назарова Д.А. наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимых и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 15 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в отношении Назарова Д.А. в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении Хомичевой Т.А., суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, с вещественных доказательств хранящихся у потерпевшего – снять ограничения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно

Меру пресечения на период апелляционного обжалования – в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную в течении испытательного срока дважды в месяц посещать уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроится, не покидать места своего жительства после 21.00 часа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, с вещественных доказательств хранящихся у потерпевшего – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.<адрес>