Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2016 ~ М-2289/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         11 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белик Е.А. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белик Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2016 между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 200976 руб., под 24,91% годовых, при этом сумма к выдаче составила 159000 руб., при выдаче были удержаны: оплата страхового взноса на личное страхование - 41976 руб., оплата страхового полиса №, страхование квартиры, имущества и гражданской ответственности в ООО «Хоум Кредит Страхование» - 1500 руб., оплата страхового полиса №, страхование от несчастных случаев в ООО «Хоум Кредит Страхование» - 3000 руб., поступление займов в погашение кредитов – 500 руб. Истец обратилась к ответчикам с претензией о расторжении и признании недействительными, страховых полисов. 21.04.2016 на расчетный счет истца поступили денежные средства – возврат по поручению страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно договора № от 01.06.2013г. суммы страховой премии в размере 41976 руб., в результате аннулирования договора страхования №. Истец не имела возможности в 5-ти дневный срок передать претензии, поскольку ответчики находятся в другом регионе, истец воспользовалась услугами почтовой связи. 19.04.2016г. в адрес истца поступили ответы на претензию от ООО «Хоум Кредит Страхование» об отказе в возврате денежных сумм в размере (3000 руб. и 1500 руб.), рекомендовано обратиться в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о расторжении договоров страхования, однако истцом было указано в претензии требование о расторжении договоров страхования. Полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушены ее права, поскольку нарушены установленные сроки выполнения работ (оказания услуги), исполнитель уплачивает неустойку потребителю за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), из расчета: 41976*3%*15 дн. = 18888 руб. 75 коп. Размер неустойки за неисполнение требований претензионного письма в части возврата 4500 руб. из расчета: 4500*3%*73 дн. = 9855 руб., сумма неустойки не может превышать размер неустойки и должна составлять 4500 руб. Вследствие нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред. Истец просит расторгнуть договоры страхования, заключенные между Белик Е.А. и ООО «Хоум Кредит Страхование» (страховой полис № и страховой полис №). Взыскать с ООО «Хоум Кредит Банк» сумму страховых взносов в размере 4500 руб., неустойку за невыполнение требований претензионного письма в размере 23388 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере18944 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Белик Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Нагметова Т.А.

Представитель истца Нагметов Т.А. (доверенность № от 30.11.2015г.) уточненные исковые требования поддержал, дополнительно уточнив сумму неустойки за неисполнение требований претензионного письма, просит взыскать в пользу истца в размере18888 руб. 75 коп.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Сундарева Л.А. (доверенность № от 11.02.2016г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которому заявленные требования Белик Е.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик, одновременно с получением кредита, выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе страхования, собственноручно подписал заявление на страхование № от 19.03.2016. В заявлении истец просит предоставить потребительский кредит и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование - 41976 руб., СМС - пакет 39 руб. ежемесячно, поставил подпись, тем самым подтвердив свой выбор. При не согласии заключения договора страхования истец мог отказаться от активации услуги, указав это в строке ниже таблицы. Взыскание страхового взноса с банка не повлечет за собой расторжение договора страхования, который заключен со страховщиком. В исковом заявлении истец просит взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец. При оформлении договора заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика на свой выбор, и ставит подпись в таблице в заявлении на предоставление кредита. При этом банк не является стороной договора страхования, а выступает как страховой агент. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Истец при заключении договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных банком в кредит, на основании распоряжения истца. Банк не навязывал истцу и заключение договора от несчастных случаев и болезней. Таким образом банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условия, ущемляющие права потребителя. Банк на основании заявления истца перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Истец ошибочно полагает, что Банк с него взял какую- то плату, наоборот, Банк отдал свои деньги за истца в страховую компанию. Кроме того, по данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком. К страховому взносу, который оспаривает истец в своем иске, коллективное страхование не имеет никакого отношения, Банк выдал истцу кредит на личное страхование.

В дополнении к возражению на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что в день заключения кредитного договора 19.03.2016 на счет Белик Е.А. были зачислены две суммы: 41976 руб., которая была перечислена в страховую компанию и 159000 рублей, которую истец получила на руки в отделении Банка. У Банка заключен Агентский договор с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В выписке по счету операции на сумму 3000 руб. и 1500 руб. не значатся, Таким образом, уже после получения денежных средств на руки, истец пожелала заключить договор страхования путем составления одного документа - страхового полиса от 19.03.2016 серии № Договор страхования от несчастных случаев, а также страхового полиса от 19.03.2016 серии № Договор страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности, подписала заявление на перечисление средств без открытия счета и оплатила сумму 3000 руб. и 1500 руб. через кассу Банка. Договор страхования был заключен между истцом и страховой компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» Ариничева А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования Белик Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При обращении в отделение Банка Белик Е.А. было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и договор страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности. Перед заключением Договора страхования до Белик Е.А. были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договоров страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдачи кредита, что при желании Белик Е.А. может обратиться к любому страховщику. В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Между Истцом и ООО «Хоум Кредит Страхование», при участии страхового агента - Банка, путем составления одного документа - страхового полиса от 19.03.2016 серии №, а также страхового полиса от 19.03.2016 серии № были заключены Договор страхования от несчастных случаев и Договор страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности. Договоры страхования подписаны собственноручно Белик Е.А. Договор страхования от несчастных случаев заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования от несчастных случаев «Защита семьи», которые также являются неотъемлемой частью Договора страхования от несчастных случаев. Договор страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, утвержденными Страховщиком 13.08.2014 г. Таким образом, будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками. Истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление истцу кредита. Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, внести в них изменения материалами дела не установлено. Сумма страховой премии по каждому из договоров была уплачена лично Белик Е.А. в соответствии с условиями Договоров страхования, что не оспаривается сторонами. По Договору страхования от несчастных случаев Страховщик при условии оплаты Страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму Выгодоприобретателю при наступлении следующих событий (страховых случаев) с учетом исключений и ограничений, установленных Правилами страхования. В соответствии со п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. 29.4 Условий страхования и п.6.16 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью соответствующего Договора страхования при досрочном прекращении действия договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что полностью соответствует п.3 ст.958 ГК РФ. Ссылки Истца на положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу п.9 Указания документ начинает действовать с 02.03.2016. При этом Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок до 06.06.2016 (п.10 Указания). Таким образом, в случае если условия договора страхования, заключенного в период с 02.03.2016 до 06.06.2016, не содержат условий, регламентированных Указанием, применяются условия соответствующего договора страхования и положения ст.958 ГК РФ. Таким образом, отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно только: при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено право стороны требовать в судебном порядке расторжения Договора страхования. В настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Страховщик допустил существенные нарушения условий Договоров страхования, которые повлекли последствия указанные в абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п.2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2016 между ООО «ХКФ Банк» и Белик Е.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 200976 руб., состоящий из: 159000 руб. - сумма к выдаче, 41976 руб. - страховой взнос на личное страхование, сроком на 60 месяцев, под 24,91% годовых, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, в размере 5888 руб. 61 коп.

В данном кредитном договоре указано, что не применяются обязанности заемщика заключить иные договоры, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Согласно условиям договора, услуги страхования представляются только по желанию, при оформлении кредита возможно оформить услугу по индивидуальному страхованию, при этом самостоятельно выбрать программу страхования. При желании застраховаться, необходимо подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику, которое будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования могут быть оплачены за счет собственных средств или за счет кредита. При этом разъяснено, что возможно застраховаться по программе коллективного страхования от несчастного случая и болезней и указаны условия подключения к данной программе.

Решение о предоставлении кредита банком было принято на основании заявления Белик Е.А. о предоставлении кредита, из которого следует, что истец просит предоставить ей потребительский кредит и активировать следующие дополнительные услуги, в том числе, индивидуальное добровольное личное страхование стоимостью 41976 руб. за срок кредита, при этом указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.

Из распоряжения заемщика следует, что при указании суммы страхового взноса в п. 1.2 Индивидуальных условий по кредиту - она просит Банк перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Как следует из договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (полиса) «Актив+» № от 19.03.2016, представленного в материалы дела истцом, Белик Е.А. является страхователем и застрахованным лицом по данному договору страхования у страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», срок действия договора составляет 1826 дней с даты списания со счета страхователя страхового взноса, страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы. Страховая сумма составляет 174900 рублей, страховая премия 41976 рублей, оплачивается единовременно, Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

Как следует из выписки из лицевого счета Белик Е.А., 19.03.2016 на счет заемщика была перечислена сумма кредитных средств по договору № от 19.03.2016 года в размере 159000 руб. и 41976 руб., с одновременным списанием средств для выполнения перевода по кредитному договору в размере 41976 руб., выдачей наличных денежных средств в размере 159000 руб.

Согласно представленной ООО «ХКФ Банк» выписке из Реестра страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по кредитному договору №, заключенному с Белик Е.А. страховой взнос по договору составил 41976 руб., из которых сумма комиссии Банка – 2350 руб. 66 коп., сумма перечисления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 39625 руб. 34 коп.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Белик Е.А., самостоятельно и добровольно заключила договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключение кредитного договора и процентная ставка по кредиту не были поставлены в зависимость от заключения истцом договора личного страхования, доказательств того, что истец согласилась на заключение договора страхования вынужденно, суду не представлено, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имеется графа об отказе от оказания (активации) заемщику следующих услуг, которая не заполнена, при этом в поле об активации дополнительной услуги на индивидуальное добровольное личное страхование стоимостью 41976 руб. за срок кредита стоит подпись заемщика, в договоре страхования от 19.03.2016 года банк (ответчик) в качестве выгодоприобретателя не указан, выгодоприобретателем указан страхователь (заемщик), страховая премия перечислена банком страховщику по поручению заемщика. Вся необходимая и достоверная информация о кредите в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора была предоставлена ответчиком истцу.

Кроме того, на основании претензионного письма истца Белик Е.А. на расчетный счет истца поступили денежные средства – возврат по поручению страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно договора № от 01.06.2013 суммы страховой премии в размере 41976 руб., в результате аннулирования договора страхования №, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2016 года.

Также между истцом и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор страхования, при участии страхового агента - Банка, путем составления страхового полиса от 19.03.2016 серии №, а также страхового полиса от 19.03.2016 серии № были заключены Договор страхования от несчастных случаев «Защита семьи», сроком на один год, страховая премия составляет 3000 руб. единовременно, страховая сумма составляет от 50000 до 300000 руб. (согласно таблице рисков). По договору страхования квартиры, имущества и гражданской ответственности, сроком один год, страховая премия составляет 1500 руб. единовременно, страховая сумма составляет от 55000руб. до 65000 руб. (согласно таблицы рисков), что подтверждается страховыми полисами.

Из представленного истцом в материалы дела приходно-кассового ордера № от 19.03.2016 в размере 3000 руб. Белик Е.А. внесла указанную сумму, за счет личных средств, на имя получателя ООО «Хоум Кредит Страхование» на оплату страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходно-кассового ордера № от 19.03.2016 года в размере 1500 руб. Белик Е.А. внесла указанную сумму на имя получателя ООО «Хоум Кредит Страхование» на оплату страхового полиса № от 19.03.2016 года.

В момент заключения договоров страхования истец была ознакомлена с Правилами добровольного страхования, разработанными страховщиками, что следует из содержания страховых полисов, условий кредитного договора, заявлениях на страхование. В данных заявлениях истец своей подписью выразив согласие быть застрахованным лицом по указанным выше программам страхования, подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Обязательства по кредитному договору № от 19.03.2016 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истцом до настоящего времени не исполнены. Однако Белик Е.А. обратилась с заявлением об аннулировании договоров личного страхования и возврате страховых премий в размере 3000 руб. и 1500 руб.

Согласно ответам ООО «Хоум Кредит Страхование», заключенные договоры страхования № от 19.03.2016, № от 19.03.2016 года могут быть расторгнуты согласно общему положению п. 9 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №. При этом, согласно п. 9.2 Правил страхования, при досрочном прекращении действия договора, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат. В случае принятия решения о расторжении договоров, просят письменно подтвердить желание расторгнуть договор страхования на основании п. 9.2 Правил страхования (то есть без возврата страховых взносов).

21.03.2016 Белик Е.А. в адрес ответчика ООО «Банк Хоум Кредит» направлено претензионное письмо, с требованием в 10-дневный срок с момента получения письма осуществить возврат денежных средств удержанных по кредитному договору № от 19.03.2016.

Таким образом, требования истца были направлены на возврат уплаченной ею суммы страховой премии в размере 46476 руб. (41976 + 3000+1500 +500), уплаченной при заключении вышеприведенных договоров страхования, в связи с чем, она просила взыскать в ее пользу с ответчиков указанные страховые премии, компенсацию морального вреда, соответственно, расторгнув договоры страхования, нарушающие, по его мнению, права истца как потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 данной статьи предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 Правил страхования договор страхования может быть досрочно прекращен по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, указанных в п.п. 9.1.4.

Как следует из п. 9.2 при досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев указанных в п. 1.6 и п.9.3 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если настоящими Правилами или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 9.3 в случае получения страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного страхователем заявления на адрес электронной почтой или по номеру факса, указанным на официальном интернет-сайте страховщика, уплаченная страхователем премия подлежит возврату, договор страхования досрочно прекращается с даты, следующей за днем получения заявления страховщиком.

Однако Белик Е.А. до настоящего времени не обращалась в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о расторжении договоров страхования, доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Из представленных заявлений Белик Е.А. следует, что она обращалась в ООО «Хоум Кредит Страхование» 21.03.2016 с требованием о возврате денежных средств удержанных по кредитному договору, в связи с отказом от услуг страхования просит расторгнуть договоры страхования от 19.03.2016.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания страховых полисов № от 19.03.2016, № от 19.03.2016 следует, что истец удостоверяет заключение ООО «Хоум Кредит Страхование», как заемщика потребительского кредита на условиях, изложенных в страховых полисах и правилах договора добровольного страхования от несчастных случаев «Защита семьи» и квартиры, имущества и гражданской ответственности, являющихся приложением к договору и с которыми истец ознакомлена и которые ею получены.

Таким образом, поскольку условия договора страхования, содержащиеся в вышеприведенных страховых полисах, Правилах страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, суд считает, что исковые требования о взыскании уплаченной истцом страховых премий не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, требования истца о расторжении договоров страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белик Е.А. к ООО «Хоум кредит», ООО «Хоум Кредит страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Ю.В. Левицкая