Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2017 (2-1610/2016;) ~ М-1806/2016 от 16.11.2016

№ 2-64/2017

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                14 марта 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:                                    

председательствующего Сорокина Д.А.

при секретаре Власовой С.В.,

с участием истца Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных Надежды Владимировны к Поливаеву Ивану Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Черных Н.В. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Поливаеву И.А. с требованиями о взыскании с Поливаева Ивана Алексеевича в пользу Черных Надежды Владимировны денежной суммы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 170125,60 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2575 рублей,, расходов по отправлению телеграммы с приглашением на осмотр в размере 186 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4658 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак №

10 сентября 2016 года на <адрес> у <адрес> поселка <адрес> водитель Поливаев И.А. - ответчик по делу, управляющий автомобилем «ХЕНДЭ Солярис», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил наезд на забор дома №48 поселка Шуберское, в результате чего был поврежден автомобиль истицы «ТОЙОТА РАУМ», госномер №, припаркованный во дворе дома.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора Новоусманского ОГИБДД от 21.09.2016 года.

04 октября 2016 года специалистом ООО «Правовая экспертиза ЦВС» был произведен осмотр автомобиля истицы. На осмотр автомобиля приглашался ответчик Поливаев И.А., но в назначенное время не явился по неизвестной причине.

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» №3114 от 14 октября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы «ТОЙОТА РАУМ», госномер № составила с учетом естественного износа 170 125,60 рублей. За услуги по оценке истицей Черных Н.В. оплачено 2 575 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Поливаева И.А. как владельца источника повышенной опасности - автомобиля «ХЕНДЭ Солярис», госномер №, - в установленном законом порядке не была застрахована, истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Поливаеву И.А.

Кроме того, истицей Черных Н.В. были понесены расходы, связанные с подачей иска в суд, которые она так же желает взыскать с ответчика по делу.

В судебном заседании истица Черных Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям

Ответчик Поливаев И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Поскольку истица Черных Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Поливаева И.А., суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В п. 3 этой же статьи сказано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Факт дорожно-транспортного происшествия 10.09.2016 г. подтвержден справкой о ДТП 36СС№001673, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Поливаевым И.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, другой участник дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ не нарушал (л.д. 8), а также представленным суду административным материалом. на основании чего суд пришел к выводу о том, что вина водителя Поливаева И.А. в совершении ДТП установлена.

Согласно заключению экспертизы, выполненной до обращения в суд ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 3114 от 14.10.2016 г. (л.д. 13-15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля«ТОЙОТА РАУМ», госномер № с учетом износасоставляет 170125,60 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика названную сумму.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рассматриваемом случае судом было установлено, что страховая выплата в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу Черных Н.В. не была произведена ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП Поливаева И.А. не была застрахована.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Поливаев И.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 8, 52), а поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд, исходя из того обстоятельства, что гражданская ответственность по риску ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что сумма ущерба при установленных обстоятельствах может быть взыскана с причинителя вреда - виновника ДТП ответчика Поливаева Ивана Алексеевича в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 170125,60 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы:

на оплату услуг эксперта за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2575 рублей (л.д. 12),

на оплату услуг представителя за составление искового заявления на сумму 5000 рублей (л.д. 40),

на отправление телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства в размере 186 рублей (л.д. 11)

на оплату госпошлины в размере 4658 рублей (л.д. 3).

Поскольку вышеприведенные расходы истца подтверждены материалами дела, а также руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, и принимая во внимание то обстоятельство, что дело не относится к категории сложных, суд посчитал данные расходы заявленными в разумных пределах, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.98 ГК РФ пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с Поливаева Ивана Алексеевича в пользу Черных Надежды Владимировны в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 170125,60 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2575 рублей,, расходов по отправлению телеграммы с приглашением на осмотр в размере 186 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4658 рублей, а всего на общую сумму 182544,60 рублей (сто восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре рубля 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение месяца.

          Судья: