Приговор по делу № 1-275/2021 от 01.02.2021

Дело №1-275/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                        г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Асадулина А.Р.,

подсудимого Вишнякова В.С.,

его защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вишнякова <данные изъяты> ранее судимого

- Стерлитамакским городским судом 05.06.2019 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 октября 2019 года по отбытии срока,

- Мировым судом судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району 03.09.2020 года по 159. 3 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вишняков В.С., около 12.00 час. 07 января 2021 года, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел ко двору <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедился, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственному блоку, расположенному на территории вышеуказанного двора, после чего руками с силой дернул за ручку двери и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: бензиновый триммер марки «Пит», стоимостью 5 500 рублей и комплект листового металла для изготовления печи, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Вишнякова В.С., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 руб.

Таким образом, Вишняков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Вишняков В.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся, суду показал, что ему срочно нужны были деньги, так как ему названивали коллекторы, поэтому увидев 07.01.2021 в с. Косяковка, старый хозяйстенный блок, сломав навесной замок и забрал оттуда триммер, два кабеля, молоток и монтировку и железные листы.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания обвиняемого Вишнякова В.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, открыв дверь, он прошел во внутрь помещения не жилого дома, в котором находись строительные инструменты, решил похитить бензиновый триммер и металлические листы, которые не смог сразу унести с собой. Листы находились в тряпочном мешке. Он пошел в поселок Строймаш за помощью, по пути ему попался знакомый таксист по имени Артур с которым, он доехал до Игоря. Игорю объяснил, что нужна помощь, что бы вывезти металл и триммер от своего знакомого, который проживает в с. Косяковка, он согласился помочь. Попросил таксиста свозить их до села Косяковка и обратно. Подъехав к дому, вместе с Игорем вышли из машины, сначала он вынес и погрузил в автомобиль бензиновый триммер, а затем вместе с Игорем вынесли мешок с металлическими листами и погрузили в автомобиль. Ни Игорь, ни таксист Артур не знали, что он совершает кражу, они думали, что это дом его знакомого. После этого Артур довез его до гаража, где он выгрузил похищенное и расплатился с Артуром. 08 января 2021 года он вызвал такси в которое загрузил похищенное имущество. Металлические листы сдал в пункт приема металла на ул. Бабушкина г. Стерлитамак, а бензиновый триммер продал незнакомому мужчины (том №, л.д. 73-76). Вишняков В.С. полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Вишнякова В.С. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 2014 году он купил земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для того что бы построить дом. На его территории находился старый бревенчатый дом, который он стал использовать как хозблок, а именно хранить в нем инструменты. 07.01.2021 года ему на сотовый позвонил тесть и сообщил, что кто-то залазил на участок, так как там были расположены следы от обуви. После этого он позвонил своему свояку Матвееву Алексею, который пояснил, что он разговаривал с соседкой, которая сказала, что видела как на участке было два человека, которые вышли из хозблока. После этого он приехал на свой участок и вызвал сотрудников полиции. Когда подошел к хозблоку, то обнаружил, что на двери отсутствовал навесной замок, в последующем его увидел на столе внутри хозблока. У него похитили бензиновый триммер марки «Пит» в корпусе оранжевого цвета, который приобретал весной 2020 года за 6 500 рублей, а так же похитили заготовку листового металла для банной печи, стоимостью около 12 000 рублей. Больше из хозблока ничего не пропало. С проведенной оценкой на сумму 17 500 руб. согласен, данная сумма для него является значительной (том №, л.д. 34-36).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, следует, что у его свояка есть дом в <адрес>, так же на участке у Потерпевший №1 строится новый дом. 07 января 2021 года около 17.30 час., к нему домой пришла соседка Анастасия и сообщила, о том что днем из дома свояка мужчины грузили мешок в автомашину. После этого он поехал туда и увидел следы волочения. Вызвал сотрудников полиции и дозвонился до Потерпевший №1 (том №, л.д. 64-65);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, следует, что 07 января 2021 года примерно в 12.30 час. совместно со своим мужем ФИО4 поехали в магазин в сторону школы с. Косяковка, по пути возле строящегося дома она увидела автомобиль «Лада Ларгус», к которому двое парней шли спиной и несли мешок. Она подумала, что это хозяева и не стала обращать на это внимание, номер машины не запомнила. Вечером она решила об этом рассказать своему соседу ФИО1(том №, л.д. 66-67);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове серебристого цвета г.р.з. <данные изъяты> 07 января 2021 года к машине подошел Вишняков В., с которым он знаком около полгода, и попросил съездить до его друга в Строймаш, а затем привезти их в <адрес> и подождать. Они подъехали к дому № по <адрес> и Владимир вышел, через некоторое время он вместе со своим другом по имени Игорь сели в машину и они поехали в <адрес>. По пути Владимир говорил, что нужно забрать триммер и металлические листы из старого дома его знакомого. Когда они подъехали к одному из домов, то Владимир попросил остановиться и сказал своему другу подождать, а сам вышел из машины и пошел во двор. Через некоторое время Владимир вышел со двора, у него в руках находился бензиновый триммер в корпусе желтого или оранжевого цвета, который он положил в багажное отделение и позвал Игоря с собой во двор. Через некоторое время Игорь с Владимиром вышли со двора и несли мешок, который так же положили в салон и сели в автомобиль. Владимир попросил довезти Игоря до дома, а его к гаражному массиву, который находился недалеко от его <адрес> (том №, л.д. 68-69).

Вина подсудимого Вишнякова В.С. подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к установленной ответственности, неизвестное лицо, которое путем проникновения в хозблок, расположенного во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, похитило бензиновый триммер марки «Пит» и комплект листового металла для изготовления печи(том №, л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021 года, согласно которого, объектом осмотра места происшествия является хозблок, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 5-6);

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2021 г., согласно которого, по адресу: РБ, <адрес> были осмотрены навесной замок и пластиковая бутылка (том №, л.д. 57-58);

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянию на 07.01.2021 года бензинового триммера марки «Пит», составляет 5 500 руб., комплекта листового металла для изготовления печи, составляет 12 000 руб.(том №, л.д. 29-31).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Вишняковым принадлежащих потерпевшему триммера и листов металла из хозяйственного блока, которая расположена на земельном участке потерпевшего.

Факт принадлежности указанного имущества Потерпевший №1 никем не оспаривается, при этом потерпевший какого-либо встречного возмещения от подсудимого не получил. Изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений.

Изначальной целью изъятия имущества потерпевшего было получение денег при реализации похищенного имущества для дальнейшего расчета с коллекторами, для погашения кредитных обязательств. В последующем похищенное имущество Вишняков перепродал, часть денег заплатил по кредитам, часть денег потратил на одежду и обувь, для личного пользования, что также свидетельствует о корыстном мотиве.

Таким образом, Вишняков В.С. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в помещение - хозяйственный блок, расположенный на территории домовладения потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку подсудимый вошел в помещение против воли его хозяина, взломав навесной замок.

Общая стоимость похищенного имущества поте5рпевшего составляет 17500 руб., что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной, так как на иждивении потерпевшего трое несовершеннолетних детей и небольшая заработная плата.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно изобличают Вишнякова В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вишняков В.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вишнякову В.С., суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 24); полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близкого родственника, а именно бабушки, нуждающейся в уходе, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Вишнякова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданского иска по делу не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вишнякова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Вишнякова В.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вишнякову В.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району 03.09.2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок,– передать по принадлежности Потерпевший №1, пластиковую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         Разяпова Л.М.

.

.