Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-86/2015 от 22.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Артамонова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Артамонов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... от 08 ноября 2011 года, указав на то, что отбывает наказание с 08 ноября 2011 года, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Также отмечает, что твердо встал на путь исправления; не имеет исков; не состоит на учетах; трудоустроен; ранее полученное взыскание погашено; посещает клуб; занимается спортом; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; неоднократно поощрялся за добросовестный труд; поддерживает отношения с родными; имеет место жительства; намерен после освобождения трудоустроиться, честно жить, заботиться о родных.

Осужденный Артамонов Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеев Г.В. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что осужденный Артамонов Е.В. имеет 3 поощрения. Имевшееся взыскание снято досрочно. Данный осужденный трудится, поддерживает полезно-социальные связи с родными и близкими, характеризуется в настоящее время с положительной стороны и по заключению администрации исправительного учреждения в настоящее время целесообразно применить к нему условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Артамонова Е.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания не свидетельствует о его стабильности и о том, что осужденный твердо встал на путь исправления в настоящее время. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания на данный момент.

Выслушав объяснения представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Федосеева Г.В. и мнение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором ... от 08 ноября 2011 года Артамонов Е.В. осужден за совершение пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08 ноября 2011 года.

В кассационном порядке приговор не пересматривался, согласно справке суда о вступлении его в законную силу 06 декабря 2011 года (лич.дело ч.1 л.д.23).

По постановлению суда области от 20 февраля 2013 года, вынесенному в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, указано о применении по приговору ... ... от 08 ноября 2011 года при назначении Артамонову Е.В. наказания по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и снижено ему окончательное наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, согласно распоряжению о его исполнении и вступлении в законную силу 05 марта 2013 года (лич.дело ч.1 л.д.30).

Постановлением президиума ... суда от 15 ноября 2013 года приговор от 08 ноября 2011 года в отношении Артамонова Е.В. (с изменениями, внесенными постановлением суда от 20 февраля 2013 года) отменен в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 18 января и 2 марта 2011 года, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Назначено Артамонову Е.В. окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (совершенные 17 и 21 декабря 2010 года, 6 января 2011 года) в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору от 08 ноября 2011 года Артамонов Е.В. осужден за совершение покушений на особо тяжкие преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Артамонова Е.В. может быть применено после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Артамоновым Е.В. отбыто 3 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы из назначенных 5 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 4 месяца 19 дней лишения свободы.

Из материалов личного дела осужденного Артамонова Е.В. и материала, представленного суду, следует, что он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с января 2012 года.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 15 июля 2015 года (л.д.6), представленной суду, Артамонов Е.В. нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Нарушений правил внутреннего распорядка старается не допускать. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. Вежлив. Имеет одно взыскание в виде устного выговора, которое снято досрочно. 25 сентября 2014 года по факту допущенного нарушения с осужденным проводилась беседа профилактического характера. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Отбывает наказание в обычных условиях и в облегченные условия отбывания наказания не переводился. На профилактическом учете не состоит. С 12 февраля 2014 года по настоящее время работает. Добросовестный и нарушений трудовой дисциплины не допускает. К работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда не привлекался. 26 июня 2014 года при ФКУ ИК-4 получил специальность слесаря ремонтника 3 разряда. Обучался добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Посещает клуб. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. Имеет исполнительный лист на сумму .. руб. ... коп., по которому удержано .. руб. ... коп., остаток составляет .. руб. ... коп., выплаты производятся регулярно. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении и признал полностью свою вину по приговору. Поддерживает отношения с родными и близкими. Имеет постоянное место жительства. По заключению администрации исправительного учреждения Артамонов Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения.

Данные сведения основаны на материалах личного дела осужденного, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, постановления, выписки из приказов, аттестационные листы, рапорта, свидетельство об уровне квалификации.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, Артамонов Е.В. имеет исполнительный лист на сумму .. руб. ... коп., по которому удержано .. руб. ... коп. и остаток составляет .. руб. ... коп. (л.д.8).

Вместе с этим из материалов личного дела установлено следующее.

В характеристике на осужденного Артамонова Е.В. от 01 ноября 2013 года последний отрицательно характеризуется (лич.дело ч.2 л.д.31). Отмечено, что он скрывает свои намерения, в содеянном раскаивается, но не согласен с назначенным ему судом наказанием, не работает, не регулярно посещает воспитательные мероприятия, в общественной жизни участия не принимает и состоит в группе с неопределенной направленностью.

За время отбывания наказания осужденным Артамоновым Е.В. неоднократно допускались нарушения установленного режима отбывания наказания.

Так 31 октября 2013 года за невыполнение команд подъем Артамонову Е.В. объявлен устный выговор (личное дело ч.2 л.д.29).

11 марта 2014 года с Артамоновым Е.В. проведена профилактическая беседа за сон в неотведенное для это время, а 20 сентября 2014 года проведена профилактическая беседа за антисанитарное состояние спального места (личное дело том 2 л.д.33,39).

За весь период отбытого наказания, то есть за полных 3 года 9 месяцев, Артамонов Е.В. имеет 4 поощрения по итогам рабочего квартала: 3.10.2014 года, 23.12.2014 года, 6.04.2015 года, 17.07.2015 года (личное дело ч.2 л.д.40,41,42,50).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое же отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Артамонов Е.В. осужден за ряд покушений на особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом и распространением наркотического средства, что представляет опасность для жизни и здоровья общества в целом, неопределенного круга лиц и отдельно взятого человека.

Неотбытый срок назначенного Артамонову Е.В. наказания составляет 1 год 4 месяца 19 дней лишения свободы.

Проанализировав выше установленные обстоятельства и данные, характеризующие поведение осужденного Артамонова Е.В. за весь период отбытого срока назначенного наказания по приговору, суд установил, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбытого наказания не являлось стабильным и примерным. Наряду с поощрениями осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в исправительном учреждении, по фактам которых на него накладывалось взыскание, снятое досрочно в октябре 2014 года, а также с ним дважды проводились профилактические беседы, последняя из которых имела место в сентябре 2014 года.

Суд принимает во внимание характер допущенных осужденным нарушений, их влияние на процесс его исправления, время наложения взыскания, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после взыскания и проведенных профилактических бесед.

Суд учитывает, что осужденный разнопланово характеризовался. Положительная характеристика на него дана только в июле 2014 года, тогда как прежде он охарактеризован с отрицательной стороны.

Вместе с этим суд отмечает, что после сентября 2014 года, когда с осужденным последний раз проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима отбывания, в его поведении сформировалась стабильность отношения к режиму содержания в условиях исправительного учреждения. С этого момента осужденный не допускает каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания, в результате чего к нему применялись бы те или меры воздействия, и заслужил 4 поощрения по итогам работы. Осужденный трудоустроен, в том числе по настоящее время, повысил свой образовательный уровень, пройдя обучение в профессиональном училище. Эти обстоятельства свидетельствуют о безусловной тенденции к исправлению осужденного и его стремлении к этому.

Применение условно-досрочного освобождения на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

Как уже выше указано, само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не является достаточным для его безусловного удовлетворения.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.

Приведенные выше данные о поведении осужденного за тот период наказания, который им отбыт в настоящий момент, и установленные обстоятельства, несмотря на наличие положительно характеризующих его данных, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и содеянного, неотбытой части назначенного наказания в сопоставлении с отбытой его частью, не позволили суду убедиться в том, что на данном этапе исполнения наказания осужденный твердо встал на путь исправления и задачи с целями наказания могут быть достигнуты без дальнейшего его отбывания в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом всех данных о личности и поведении осужденного Артамонова Е.В.., не пришел к убеждению, что оказанное ему судом доверие, в случае его условно-досрочного освобождения, будет в настоящее время оправданным.

Суд полагает, что факт наличия 4 поощрений за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время (3 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы), принимая во внимание все данные о личности осужденного, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие и получение поощрений осужденным не является только лишь условием к условно-досрочному освобождению, а несет под собой получение для себя конкретным осужденным дополнительных благ в условиях изоляции от общества и связанного с этим режима исправительного учреждения наряду с другой массой осужденных, не предпринимающих каких-либо действий к послаблению условий их нахождения в исправительном учреждении.

Разрешая ходатайство осужденного, суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение помощника прокурора об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

При установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного и не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения, полагая правильным и необходимым в просьбе осужденного Артамонова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... от 08 ноября 2011 года отказать на данном этапе исполнения наказания.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Артамонову Е.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... от 08 ноября 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин