Решение по делу № 2-1034/2021 ~ М-523/2021 от 03.03.2021

Дело №2-1034/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии: истца Ружниковой Н.Ф., ее представителя по заявлению Хонихоева В.В., представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Шалаевой Т.С., также представляющей интересы третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ружниковой Надежды Фирсовны к Администрации г.Улан-Удэ о возмещении вреда,

установил:

Ружникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ о взыскании материального ущерба в размере 388 743,5 руб., из которых 243460,5 руб. – стоимость ремонта и поврежденного движимого имущества, 108092 руб. - расходы по ремонту сгоревшего чердака (44 тыс. руб. – оплата работ, 64092 руб. – стоимость материалов), 37182 руб. – расходы по замене окон, включая монтаж (34850 руб. и 2332 руб.).

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Дом являлся двухквартирным, собственником квартиры №1 являлся муниципалитет. 05.03.2018 года из-за действий жильца муниципальной квартиры Кравцова П.Ю. в доме произошел пожар, в результате которого пострадало имущество истца, как движимое, так и само помещение. 06 февраля 2019 года постановлением суда Кравцов П.Ю. освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст.168 УК РФ ввиду состояния здоровья (невменяемость). В нарушение ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник муниципального жилья допустил фактическое проживание в указанном помещении невменяемого, больного параноидальной шизофренией, опасного для себя и окружающих лица. О болезни Кравцова П.Ю. было известно с 2007 года, в 2012, 2015 и 2016 годах он уже поджигал жилое помещение, не платил за электричество, отопление и водоснабжение. Истец неоднократно обращалась за помощью к администрации, предупреждала о том, что Кравцов П.Ю. может в очередной раз поджечь дом. Однако никаких мер принято не было, допущенное бездействие привело к тому, что истец чуть не сгорела, а ее имуществу был нанесен ущерб. С учетом изложенного виновным в причинении ущерба является собственник муниципального помещения, поскольку именно он должен был проследить за вменяемостью и общественной безопасностью жильцов, проживающих в помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ,Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Кравцов П.Ю.

В судебном заседании истец Ружникова Н.Ф. просила иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель истца по заявлению Хонихоев В.В. просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что договор найма жилья не создает прав и обязанностей для истца, поскольку она не является его участником. В силу ст.210 ГК РФ и ч.4 ст.30 ЖК РФ Администрация г.Улан-Удэ как собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу п.4 ст.687 ГК РФ наймодатель является ответственным за действия нанимателя и других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания. Статья 687 ГК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения обязанность обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность не освобождает собственника квартиры от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания. Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ, по доверенности Шалаева Т.С., также представляющая интересы третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласно постановлению суда и протоколу допроса Кравцова П.Ю., пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем, т.к. Кравцов П.Ю. заснул с зажженной сигаретой. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – Кравцовым П.Ю. Согласно ч.2 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменный отзыв.

Третье лицо Кравцов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 и 2 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, согласно приведенным положениям Федерального закона собственники и другие указанные в нем лица несут ответственность за нарушение установленных правил и требований в области пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что истцу Ружниковой Н.Ф. по ордеру от 02.04.1999 года было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Улан-Удэ ул.Станиславского, д.7 кв.2.

Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за Ружниковой Н.Ф. 10.01.2010 года.

Судом установлено, квартира по адресу: г.Улан-Удэ ул.Станиславского, д.7 кв.1 на основании ордера было предоставлено Кравцовой Г.А., которая вселила в жилое помещение в качестве члена своей семьи Кравцова П.Ю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.67 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Кравцов П.Ю. проживал по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма жилого помещения и обязан был поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, соблюдать правила и требования в области пожарной безопасности.

Из материалов дела также следует, что в ночь с 04 на 05 марта 2018 года Кравцов П.Ю., находясь в своей квартире, уснул на кровати спальной комнаты, держа в руке зажженную сигарету, в результате чего в доме произошел пожар.

По данному факту в отношении Кравцова П.Ю. было возбуждено уголовное дело, истец Ружникова Н.Ф. признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 06 февраля 2019 года Кравцов П.Ю. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в результате пожара в принадлежащей Ружниковой Н.Ф квартире имеются следующие повреждения: в помещении имеются следы от потеков воды при тушении пожара, частичное отслоение декоративной отделки потолка, фрагментарные потеки воды на обоях в гостиной (пенополистерольной плитки). В результате пожара сумма ущерба (восстановительная стоимость ремонта с учетом физического износа здания) с учетом износа материалов на 45% составляет 232425,5 руб. Кроме того, в результате пожара повреждены телевизор цветной торговой марки ВВК стоимостью 4850 руб., два ковра стоимостью 3518,8 руб., телевизор цветной марки стоимостью 2666,67 руб. Таким образом, в результате пожара повреждена квартира и имущество Ружниковой Н.Ф. на общую сумму 243460,97 руб.

Из материалов дела следует, что в результате пожара жилое помещение № признано непригодным для проживания, были выполнены работы по его сносу и утеплению наружной стены квартиры №2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в результате неосторожного обращения Кравцовым П.Ю. с огнем, поэтому именно он не выполнил возложенную на него обязанность по содержанию квартиры в надлежащем состоянии и обеспечению ее сохранности.

При этом подлежит отклонению ссылка на положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении правил и требований в области пожарной безопасности судом не установлено.

В силу п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

С учетом изложенного вселение нанимателем жилого помещения Кравцовой Г.А. своего внука Кравцова П.Ю. в качестве члена своей семьи в квартиру №1 по ул.Станиславского, д.7 является правомерным, закон не содержит требований, запрещающих вселение в жилые помещения лиц, страдающих психическими заболеваниями.

При таких обстоятельствах факт проживания Кравцова П.Ю., страдающего психическим заболеванием, в квартире на условиях социального найма не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика, в результате которых возник заявленный ущерб.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Между тем, недобросовестного поведения ответчика, в связи с не предъявлением Кравцову П.Ю. требования о расторжении договора, суд не усматривает, поскольку реализация права на обращение в суд и защиту своих интересов ответчик осуществляет по своему усмотрению.

Ссылку истца на ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ суд не принимает во внимание, поскольку обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма (членов его семьи) по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, обеспечению сохранности жилого помещения установлены специальными нормами Жилищного кодекса РФ (ст.67, 69 ЖК РФ).

С учетом изложенного, поскольку противоправность поведения ответчика, его вина в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями в виде повреждения имущества не доказана, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ружниковой Надежды Фирсовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова