Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 (2-5850/2019;) ~ М-5608/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-742/2020

Строка 2.209

УИД 36RS0004-01-2019-006723-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                                                         г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давиденко Лидии Алексеевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Национальный» о признании договора передачи личных сбережений расторгнутым, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к КПК «Первый Национальный» о признании договора передачи личных сбережений расторгнутым, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.10.2017 между истцом и КПК «Первый Национальный» в лице менеджера по работе с клиентами ФИО6 был заключен договор № о передаче личных сбережений.

Согласно п.2.1 кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 5000 руб. на срок с 26.10.2017 по 26.10.2019 включительно. Личные сбережения передаются по тарифу «Сберегательный» из расчета 14% годовых.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 26.02.2019 истцом в кассу кооператива внесена сумма 5119 руб., 12.03.2019 внесена сумма 40068 руб., 29.04.2019 внесена сумма 110000 руб.

09.07.2019 по дополнительному соглашению №4 истцом внесена сумма 29000 руб., 19.07.2019 по дополнительному соглашению №5 внесена сумма 11000 руб.

Всего в кассу кооператива истцом внесена сумма 200187 руб.

По утверждению истца, по указанному в договоре адресу: <адрес>, офис ответчик не работает. Кооператив осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>. По данному адресу, с сентября 2019 года весит вывеска «Аренда».

После окончания действия договора № о передаче личных сбережений КПК «Первый Национальный» до настоящего времени, в нарушении условий договора, истцу не возвращена внесенная сумма денежных средств (личные сбережения).

Посчитав свои права нарушенными, истец, на основании изложенного, обратился в суд и просит расторгнуть договор личных сбережений №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения с договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Давиденко Л.А. и КПК «Первый Национальный». Взыскать с КПК «Первый Национальный» в пользу Давиденко Л.А. денежные средства, внесенные по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по дополнительным соглашениям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200187 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201,87 руб.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Национальная корпоративная организация Потребительское общество взаимного страхования «Страховой дом «Платинум».

Истец Давиденко Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик КПК «Первый Национальный», согласно выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства (ст.233-235 ГПК РФ).

Представитель третьего лица НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Судом установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Давиденко Л.А. (Пайщик) и КПК «Первый Национальный» (Кооператив), в лице менеджера по работе с клиентами ФИО4 был заключен договор передачи личных сбережений № (л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1. Кооператив принимает от Пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 5000 руб. на срок с 26.10.2017 по 26.10.2019 включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что Пайщик имеет право вносить по данному Договору дополнительные денежные суммы, но не менее 1000 руб., за исключением последних 30 дней действия договора.

Так, согласно дополнительному соглашению №1 от 26.02.2019 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительно была передана в Кооператив сумма личных сбережений в размере 5119 руб. Общая сумма сбережений составила 10119 руб. (л.д.10).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 26.03.2019 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительно была передана в Кооператив сумма личных сбережений в размере 40068 руб. Общая сумма сбережений составила 50187 руб. (л.д.11).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 29.04.2019 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительно была передана в Кооператив сумма личных сбережений в размере 110000 руб. Общая сумма сбережений составила 160187 руб. (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению №4 от 09.07.2019 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительно была передана в Кооператив сумма личных сбережений в размере 29000 руб. Общая сумма сбережений составила 189187 руб. (л.д.13).

Согласно дополнительному соглашению №5 от 19.07.2019 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительно была передана в Кооператив сумма личных сбережений в размере 11000 руб. Общая сумма сбережений составила 200187 руб. (л.д.14).

Согласно п.3.1.1. Кооператив обязан вернуть Пайщику сумму внесенных им денежных средств (личных сбережений) 26.10.2019.

Сертификат члена (пайщика) КПК «Первый Национальный» подтверждает, что истец действительно является членом (пайщиком) Кооператива (л.д.15).

По данному факту 28.11.2019, Давиденко Л.А. обратилась в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу, что подтверждается представленным талоном-уведомлением №.

Постановлением от 18.12.2019 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ было отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что невыплата внесенных денежных средств и процентов по договору является существенным нарушением ее прав, что и влечет расторжение договора.

Как указано в статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

        Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения договора передачи личных сбережений.

Установлено, что после окончания действия договора № о передаче личных сбережений КПК «Первый Национальный» до настоящего времени, в нарушение п. 3.1.1 договора не возвратил внесенные Давиденко Л.А. денежные средства (личные сбережения) в размере 200187 рублей.

         В связи с тем, что 26.10.2019 истек срок действия договора, а денежные средства истцу не были возвращены, 06.12.2019 Давиденко Л.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор № о передаче личных сбережений, и вернуть сумму внесенных денежных средств в размере 200187 руб., с начислением указанных процентов в договоре. Однако данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.18-19).

         С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №1 от 26.02.2019 к договору передачи личных сбережений №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №2 от 12.03.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №3 от 29.04.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №4 от 09.07.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №5 от 19.07.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Национальный» и Давиденко Лидией Алексеевной, условия которого нарушаются ответчиком.

         Учитывая, что в установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика задолженность по договору в размере 200187 рублей.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере –5201,87 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №1 от 26.02.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №2 от 12.03.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №3 от 29.04.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №4 от 09.07.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №5 от 19.07.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Национальный» и Давиденко Лидией Алексеевной.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Национальный» в пользу Давиденко Лидии Алексеевны денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №1 от 26.02.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №2 от 12.03.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №3 от 29.04.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №4 от 09.07.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №5 от 19.07.2019 к договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200187 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201,87 руб., а всего: 205388 (двести пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.