Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2018 ~ М-39/2018 от 10.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             № 2-598/2018

21 февраля 2018 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева И.Г. к ООО «КрасПромСтрой» о расторжении договора

у с т а н о в и л:

Галиев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «КрасПромСтрой» с требованием о расторжении договора, мотивируя следующим.

Между Галиевым И.Г. и ООО «СитэкСтрой» был заключён договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлась <адрес>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 года ООО «СитэкСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 года требования Галиева И.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитэкСтрой», в том числе <данные изъяты> № суммарной площадью по проекту <данные изъяты> в том числе общей <данные изъяты> расположенной по адресу г<адрес>) оплаченное в размере 5 459 348,29 рублей удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Галиев И.Г. заключил с ООО «КрасПромСтрой» договор № уступки прав требования (цессии) по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Цена уступаемого права требования составила 4 000 000 рублей. Оплата ответчиком была произведена в размере 2500 000 рублей. Остальная часть цены договора уступки в размере 1 500 000 рублей ответчиком не оплачена до настоящего времени. На основании определения Арбитражного суда Красноярского от 21.10.2016 года погашено требование участника строительства Галиева И.Г. путем передачи ему <данные изъяты> № по адресу <адрес>. Квартира фактически передана Галиеву И.Г. по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец не может зарегистрировать на себя право собственности на указанную квартиру, поскольку имеет место не расторгнутый договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка оплаты по договору уступки является значительной, в связи с чем, нарушение сроков оплаты по договору уступки является существенным, в связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица ООО «СитэкСтрой» – ФИО7, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе, однако, доказательств, подтверждающих уважительности неявки, в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно материалам дела, на досудебную подготовку, назначенную судом на 06 февраля 2018 года в 09 часов 40 минут стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом, истец и представитель ответчика получили судебную корреспонденцию лично, что следует из почтовых уведомлений.

    По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2018 года на 10 часов, стороны вновь не явились. О причинах неявки не сообщили, заявлений ходатайств суду не представили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия стороны не заявляли.

Учитывая вторичную неявку сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Галиева И.Г. к ООО «КрасПромСтрой» о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                     Л.А. Поснова