К делу № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Голубицкого А.Б.,

при секретаре                  Гулай О.М.,

с участием: представителя истца Кузнецова В.Г. - Бурякова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в размере 230 898 рублей, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 115 446,50 рублей, неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения – 120 064,36 рублей, судебных расходов – 21 790 рублей, морального вреда – 20 000 рублей, указав, что 25.11.2016 в 22 час. 15 мин. в г. Тимашевске на пересечении ул. Заря и ул. Екатеринодарская водитель Сазонова Л.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21102, г/н <№>, совершила столкновение с принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Мазда-3, г/н <№>, в результате чего его автомобилю причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2016. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика согласно страховому полису <№>. За выплатой страхового возмещения он обратился к ответчику, в его адрес перечислена страховая выплата, в размере 19 850 рублей. Данных денежных средств недостаточно для восстановления причиненного ему в результате ДТП ущерба. Для определения реального ущерба от ДТП он обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением <№> от 15.01.2017 полная стоимость восстановительных работ автомобиля составила 377 943 рублей с учетом его износа, утрата товарной стоимости – 15 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 392 943 рублей. 20.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости причиненного ущерба согласно условий договора страхования, а также направлена копия экспертного заключения, ответчик осуществил частичную доплату страхового возмещения, в размере 142 200 рублей, общая сумма недоплаты страхового возмещения составляет 230 893 рублей. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть 115 446,50 рублей, неустойка за период с 31.01.2017 по 21.03.2017 – 120 064,36 рублей, и компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд он понес расходы на оплату услуг представителя в суде, а также оформление нотариальной доверенности, всего на общую сумму 21 790 рублей. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Кузнецов В.Г. в зал суда не явился, однако предоставил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Бурякова Э.В.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова В.Г., по доверенности Буряков Э.В. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова В.Г. сумму страхового возмещения – 79 897 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 39 948,50 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения – 79 897 рублей, судебные расходы – 21 790 рублей, моральный вред – 20 000 рублей, при этом, указав, что с 31.01.2017 сумма страхового возмещения должна быть выплачена в полном объеме, в связи с тем, что обязательство не исполнено надлежащим образом с ответчика надлежит взыскать неустойку, в размере 1 % от суммы страховой выплаты за период просрочки исполнения обязательства исходя из остатка невыплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, однако предоставил ходатайство в котором просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, а также просит снизить размер судебных расходов, поскольку сумму 21 790 рублей считает чрезмерно завышенной и отказать во взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно паспорту транспортного средства от <дд.мм.гггг>, а также свидетельству о регистрации транспортного средства от <дд.мм.гггг>, Кузнецов Василий Геннадьевич является собственником автомобиля Мазда-3, 2012 года выпуска, VIN <№>, цвет белый, г\н <№>.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 в 23 час. 15 мин. в г. Тимашевске на пересечении ул. Заря и ул. Екатеринодарская, Сазонова Л.Г., управляя автомобилем ВАЗ-2110, г/н <№>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Мазда-3, г\н <№>, под управлением Кузнецова В.Г., чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

В отношении водителя Сазоновой Л.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 и справкой о ДТП от 25.11.2016. Кузнецов В.Г. ПДД РФ не нарушал.

На основании ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленным данным ФЗ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2016 следует, что автогражданская ответственность истца (по полюсу серии <№>) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и согласно п. б ст. 7 указанного выше ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании Кузнецов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и приложил необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 15.12.2016 согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг>, ПАО «Росгосстрах» перечислило Кузнецову В.Г. в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере 19 900 рублей.

На основании ч. 13 и ч. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что Кузнецов В.Г. не согласился с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению <№> от 15.01.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mазда-3, г/н <№>, принадлежащего Кузнецову В.Г., составляет (с учетом износа деталей 25,5 %), 377 943 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – 15 000 рублей.

18.01.2017 Кузнецов В.Г. обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, приложив указанное выше экспертное заключение.

Согласно входящему штампу <№> претензию ПАО СК «Росгосстрах» получило 20.01.2017.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу часть страховой выплаты, в размере 142 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дд.мм.гггг>.

Вместе с тем, суд критически относится к указанному выше экспертному заключению, поскольку заключение проведено в рамках досудебного производства, у обеих сторон возник спор относительно суммы причиненного ущерба, а эксперт не предупреждался руководителем учреждения об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновен░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 28.04.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 229 681,78 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12 266 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 № 432-░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-3, ░/░ <№>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.04.2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 19.09.2014 № 432-░), ░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 № 433-░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 N 431-░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.1 ░░ ░░ 25.04.2002 № 40 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;??#??#????????????&#0;???&#0;&#0;???#??#???????????j&#0;??#??#????????????#??#????????????????#??#????????????&#0;??#??#????????&#0;&#0;??#??????????&#0;??#??#?????????#?

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 15.12.2016 ░ 22.01.2017 ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 19 900 ░░░░░░ ░ 142 200, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ 241 947,78 ░░░░░░ (229 681,78 + 12 266) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 162 100 ░░░░░░ (19 900 + 142 200), ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 79 847,78 ░░░░░░ (241 947,78 – 162 100).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 21 ░░. 12 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-589/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузнецов В.Г.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
timashevsky.krd.sudrf.ru
27.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2017Передача материалов судье
28.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2017Подготовка дела (собеседование)
10.04.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.04.2017Предварительное судебное заседание
23.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2017Производство по делу возобновлено
13.06.2017Судебное заседание
22.06.2017Судебное заседание
26.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее