Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2021 ~ М-484/2021 от 01.03.2021

дело № 2-1086/2021

24RS0024-01-2019-001131-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Д. В. к Мартынову Е. И., обществу с ограниченной ответственностью «Платан», ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края о снятии ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову Е.И. о снятии ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства, требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он купил у Мартынова Е. И. транспортное средство ГА333021 тип: грузовой, цвет - серый, год выпуска - 1999, №дв.40250Р-70004057, №кузова 330200x0024095, идентификационный номер (VIN) ХТНХТН30210х1745038, государственный регистрационный знак №, по цене 10 000 рублей. По заявлению продавца собственности Мартынова Е.И., продаваемое транспортное средство не было обременено правами третьих лиц. Указанный автомобиль был приобретен покупателем в аварийном состоянии в целях дальнейшего восстановления. В связи с чем, в установленном законом порядке сторонам не представлялось возможным осуществить государственную регистрацию перехода права на автомобиль. Восстановив автомобиль, он обратился в РЭО Отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД России «Канский» с заявлением о государственной регистрации перехода права. По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву Д.В. той же датой выдан отказ в проведении регистрационного действия по основаниям, установленным подпунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона №283-Ф3 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а так же пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ Из опубликованных на Едином интернет-портале исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов сведений относительно должника Мартынова Е.И., в отношении последнего возбуждено исполнительное производство 17964/20/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015997541; исполнительное производство 17992/20/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 010876888, выданных Канским городским судом Красноярского края. Поскольку право собственности на спорный автомобиль возникло у него до принятия судом акта, устанавливающего имущественную ответственность Мартынова Е.И. перед его кредиторами и инициации исполнительного производства, просит освободить от ареста в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГА333021, тип ТС: грузовой (бортовой);год изготовления №;Хадвигателя 40250F-70004057; №кузова 330200X0024095; цвет- серый; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД г. Канска; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано 01.10.2008ГИБДД УВД г. Канска.

В судебное заседание истец Кондратьев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он купил в 2014 году у Мартынова неисправное транспортное средство, машина была после аварии, эксплуатировать её нельзя было. Он отбуксировал ГАЗ на завод, где работал, находящийся в с. Польное, там ремонтировал. Только в 2020 году решил зарегистрировать автомобиль, однако выяснилось, что у предыдущего владельца имеются долги, за которые автомобиль был арестован. Он не имеет отношение к долгам Мартынова, знает его исключительно как продавца машины, личных отношений не имеет, после продажи автомобиля ни разу его не видел.

Ответчик Мартынов Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Платан» в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо представитель ГУФССП России по Красноярскому края, представитель в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о причине неявки не сообщили.

Суд, заслушав истца Кондратьева Д.В., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д. В. купил у Мартынова Е. И. транспортное средство ГА333021 тип: грузовой, цвет - серый, год выпуска - 1999, №дв.40250Р-70004057, №кузова 330200x0024095, идентификационный номер (VIN) ХТНХТН30210х1745038, государственный регистрационный знак №, по цене 10 000 рублей.

    Указанный автомобиль был приобретен Кондратьевым Д.В. в аварийном состоянии в целях дальнейшего восстановления.

Восстановив автомобиль, Кондратьев Д.В. обратился в РЭО Отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МО МВД России «Канский» с заявлением о государственной регистрации перехода права.

По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву Д.В. той же датой выдан отказ в проведении регистрационного действия по основаниям, установленным подпунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона №283-Ф3 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а так же пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника Мартынова Е.И., в отношении последнего возбуждено исполнительное производство 17964/20/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015997541; исполнительное производство 17992/20/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 010876888, выданных Канским городским судом Красноярского края. Взыскателем в порядке правопреемства по исполнительному производству является ООО «Платан».

Как установлено по делу, договор купли-продажи спорного автомобиля до настоящего времени никем не оспорен. Оснований сомневаться в его подлинности, у суда нет оснований.

Существенные условия договора купли-продажи от 16.04.2014г. в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует правовым нормам, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в названном договоре купли-продажи спорного транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждает, что истец фактически владеет спорным автомобилем. Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства, возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт того, что Кондратьев в течение нескольких лет ремонтирует ГАЗ33021 на заводе АБЗ вплоть до конца 2020 года. Он сам разобрал автомобиль, с нуля его собрал обратно.

Как видно из материалов дела, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи между Кондратьевым Д.В. и Мартыновым Е.И. арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

Суд также отмечает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, арест и запрет были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника Мартынова Е.И. в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

Доказательств сговора между Кондратьевым и Мартыновым с целью вывода имущества из-под ареста, суд не установлено, автомобиль фактически находится у истца несколько лет, задолго до его ареста судебным приставом. Кондратьев и Мартынов между собой не знакомы, в связи с чем суд полагает, что оказывать услугу ответчику у Кондратьева не было оснований.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кондратьева Д.В. о снятии ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кондратьева Д. В. к Мартынову Е. И. о снятии ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Освободить от ареста в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГА333021, тип ТС: грузовой (бортовой); год изготовления №; № двигателя 40250F-70004057; № кузова 330200X0024095; цвет- серый; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД г. Канска; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано 01.10.2008ГИБДД УВД г. Канска.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 10 августа 2021 года