Решение по делу № 2-117/2021 (2-3375/2020;) ~ М-2973/2020 от 18.08.2020

К делу №2-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Быкова А.А. по доверенности – Полиенко А.В.,

представителя ответчика Жуковского Е.В. по доверенности – Макешова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быкова А.А. к Жуковскому Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Быков А.А. обратился в суд с иском к Жуковскому Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 08.01.2020 в 19 час. 15 мин. в г.Майкопе по вине Жуковского Е.В., управлявшего транспортным средством Лада Ларгус, г/н №, произошло ДТП. Так ответчик, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством БМВ, г/н №, под управлением Быкова А.А., который двигался по главной дороге, после чего транспортное средство Лада Ларгус, г/н №, столкнулось со встречным автомобилем Хёндэ, г/н №, под управлением ФИО1 Постановлением от 08.01.2020 виновником указанного ДТП является ответчик Жуковский Е.В. В результате ДТП транспортному средству БМВ, г/н №, были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована на момент события в СК «РЕСО-Гарантия». СК «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Ответчику направлялось уведомление (телеграмма) о прибытии на осмотр поврежденного транспортного средства, которое было ответчиком проигнорировано. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета ремонта составляет 432 700 руб. 29.06.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения материального ущерба. Однако, требования истца удовлетворены не были, ущерб не погашен. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 432 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 606 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, считал их завышенными, просил в иске отказать полностью.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении № от 08.01.2020, постановлением Майкопского городского суда от 05.03.2020 по делу №5-291/2020, 08.01.2020 около 19 час. 15 мин. в <адрес> произошло ДТП, а именно Жуковский Е.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, г/н №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем БМВ, г/н №, под управлением Быкова А.А., после чего автомобиль Лада Ларгус, г/н №, столкнулся со вторым автомобилем Хендай, г/н №, под управлением ФИО1

Вышеуказанными постановлениями виновным в ДТП был признан Жуковский Е.В., в связи с чем вина Жуковского Е.В. в вышеуказанном ДТП установлена.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Жуковского Е.В. была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца БМВ, г/н №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу Быкову А.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк по счету истца.

Истцом была проведена досудебная оценка размера причиненного ущерба. Согласно отчета эксперта-техника Ланёва Д.В. №06-042 от 22.06.2020 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составляет 832 700 руб.

29.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ему материальный ущерб в размере 432 700 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» и описью вложений в почтовое отправление от 29.06.2020.

Однако, ответчик в добровольном порядке ущерб не компенсировал.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вместе с тем, статья 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

23.04.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу Быкову А.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, вред, причиненный ответчиком имуществу истца, в размере, превышающем 400 000 руб., подлежит возмещению виновником ДТП в соответствии с положениями ст.15 и ст.1079 ГК РФ.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля БМВ, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i, г/н №, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 08.01.2020, без учета износа составляет 558 500 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость, годные остатки не рассчитываются.

Эксперт-техник ФИО2, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 7179).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 558 500 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу Быкову А.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., с ответчика Жуковского Е.В. в пользу истца подлежит взысканию вред, в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение, то есть в размере 158 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Жуковский Е.В. причинил повреждения автомобилю Быкова А.А. После ДТП Жуковский Е.В. действий по возмещению ущерба, причиненного Быкову А.А., не предпринял.

При этом, из доводов ответчика усматривается, что он направлял истцу ответ на его претензию, в которой указывал. что не согласен в предъявленными требованиями, ставил приложенное к претензии заключение под сомнение.

В подтверждение вручения ответа на претензию ответчиком приложен отчет отслеживания почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик своими противоправными действиями причинил моральный вред истце Быкову А.А., в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика Жуковского Е.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 7 606 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате экспертного заключения, по оплате юридических услуг, по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворены только в размере 158 500 руб., расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию из расчета удовлетворенной суммы, а именно 4 370 руб.

Также, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

Помимо изложенного, ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из определения Майкопского городского суда от 16.09.2020 усматривается, что по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр», оплата экспертизы возложена на ответчика Жуковского Е.В.

Экспертное заключение экспертом ФИО2 ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» составлено и представлено в суд. Однако, из материалов дела усматривается, что расходы по проведению экспертизы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, заявленное ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» требование обоснованно и с ответчика Жуковского Е.В. надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Быкова А.А. к Жуковскому Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковского Е.В. в пользу Быкова А.А. ущерб в размере 158 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 370 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Жуковского Е.В. в пользу ООО «Северо-Кавказский Межрегиональный Экспертный Центр» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-006757-25

Подлинник находится в материалах дела №2-117/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.