Решение по делу № 2-1854/2021 ~ М-1637/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1854/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002818-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием ответчика Петровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Петровой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 170677 рублей 79 копеек, из которых: 170677 рублей 79 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4613 рублей 56 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и Петровой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на срок - 73 месяца под 25,4% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДАТА, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Задолженность, взысканная по данному судебному приказу, была полностью погашена только ДАТА. За период времени с ДАТА по ДАТА Банком продолжали начисляться проценты, согласно кредитного договора, поскольку он не был расторгнут, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 170 677,79 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Т.В. в судебном заседании возражала противудовлетворении иска, пояснив, что все обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме со всеми просроченными процентами ДАТА.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Петровой Т.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,4 % годовых.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2-3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Как следует из содержания искового заявления, ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 323 470,48 руб., который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА, исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края в отношении Петровой Т.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 323 470,48 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 11 041,40 руб., в том числе, остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга 11 041,40 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из представленной выписки по счету и содержания искового заявления, за период времени с ДАТА по ДАТА Банком продолжали начисляться проценты, согласно кредитного договора, поскольку он не был расторгнут, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в размере 170 677,79 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о полном погашении обязательств по кредитному договору со всеми просроченными процентами ДАТА, является необоснованным, опровергаемым материалами дела.

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 170 677,79 руб.начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса), так и положениями кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан вносить определенную сумму, часть из которой погашается в счет основного долга, часть - в счет процентов за пользование кредитом. Когда заемщик допускает просрочку внесения очередного платежа, эти суммы делятся на срочные и просроченные платежи, соответственно, проценты начисляются на основной долг и просроченный основной долг.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, банк отдельно учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на просроченный основной долг начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей. Все проценты по расчету начислены на разные суммы и не дублируют друг друга.

При таких обстоятельствах взыскание процентов на просроченный основной долг является правомерным.

Доводы ответчика о пропуски ежемесячных платежей по оплате кредита в связи с тяжелым материальным положении с 2015 года также являются необоснованными, поскольку доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам в размере 170 677,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 613,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 170677 рублей 79 копеек, из которых: 170677 рублей 79 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613 рублей 56 копеек, всего взыскать 175291 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2021