Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2020 от 12.02.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-001426-96

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33) (Дело № 12-242/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хайми М.А. № от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» (далее - ООО «АТП №4 «Тосноавто», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хайми М.А. № от 27 января 2020 года ООО «АТП №4 «Тосноавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Законный представитель ООО «АТП №4 «Тосноавто» Соловьев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить его, в обоснование заявленного требования указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, местом совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место нахождения юридического лица, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица. Общество не извещалось Северным МУГАДН о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также не содержит подпись законного представителя, подтверждающую разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Также заявитель полагает, что правонарушение, вменяемое Обществу, является малозначительным.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по причине нахождения юриста Общества в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Законный представитель ООО «АТП №4 «Тосноавто» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник ООО «АТП №4 «Тосноавто» Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что доводы о не извещении законного представителя Общества о внесении изменений в протокол об административном правонарушении изложены в жалобе ошибочно, в случае признания оспариваемого постановления законным, просила назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, при этом полагая возможным на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления в связи с незначительностью пропуска срока на подачу жалобы (1 день), суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года №7 утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее - Правила).

В соответствии с пп.2 п.62 Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно п.67 Правил субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что административным органом при осуществлении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено несоблюдение ООО «АТП №4 «Тосноавто» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом согласованного Администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте № <данные изъяты>, которое выразилось в том, что в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00. мин. 28 ноября 2019 года с конечной станции «<адрес>» (<адрес>) должны были отправиться 17 автобусов с интервалами между отправлениями от 4 до 9 минут, однако, фактически в рейс отправился 1 автобус в 18 час. 00 мин.

Тем самым, Общество нарушило требования пп.2 п.62 и п.67 Правил, абз.2 п.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2019 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.2 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, плановым (рейдовым) заданием № от 25 октября 2019 года, актом планового (рейдового) обследования № от 29 ноября 2019 года, копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № с приложениями и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «АТП №4 «Тосноавто», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы пообеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «АТП №4 «Тосноавто» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «АТП №4 «Тосноавто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «АТП №4 «Тосноавто» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.31.1 КоАП РФ, рассматривают, в том числе органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36 КоАП РФ).

Суждение заявителя о том, что правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, суд находит ошибочным, поскольку из описания события правонарушения следует, что в данном случае объективная сторона правонарушения совершена в форме действия, следовательно, дело об административном правонарушении обоснованно подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения в г.Петрозаводске.

Вопреки доводам жалобы извещение № от 11.12.2019 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 27.12.2019 в 13.00 час. получено ООО «АТП №4 «Тосноавто» по адресу места нахождения юридического лица 17.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, при этом изменения в протокол об административном правонарушении не вносились. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АТП №4 «Тосноавто» не может расцениваться как нарушение права последнего на защиту.

Доводы стороны защиты о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассматриваемое правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность населения, в связи с чем административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к принятой на себя публично-правовой обязанности соблюдения требований действующего законодательства.

Назначенное ООО «АТП №4 «Тосноавто» наказание соответствует санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, является минимальным. Оснований для освобождения предприятия от назначенного наказания либо его снижения при установленных по делу обстоятельств не имеется с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий, правильно и с учетом имеющихся материалов и доказательств, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителейи иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АТП №4 «Тосноавто», включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хайми М.А. № от 27 января 2020 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хайми М.А. № от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен