Приговор по делу № 1-37/2021 от 12.05.2021

    Дело № 1-37/2021

    Приговор

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 г.                                                                   город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции Поддубного В.А., подсудимого Докучаева С.Н. и его защитника-адвоката Ворошиловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001

Докучаева    С.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

20 августа 2018 года Докучаев, действуя с прямым умыслом, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время с родственниками и близкими, то есть без уважительных причин, на службу в войсковую часть 00001 ко времени, установленному регламентом служебного времени, не явился.

    22 января 2019 года Докучаев явился в военный комиссариат, а в дальнейшем по предписанию военного комиссара - в военную прокуратуру, где от сотрудника указанного органа 23 января 2019 года ему стало известно о прекращении с ним военно-служебных отношений, в связи с чем умысел на дальнейшее уклонение от прохождения военной службы был прекращен.

Подсудимый Докучаев вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копиями послужного списка и контракта, выписками из приказов: командующего 11АО от 21 ноября 2016 г. № и № (по строевой части), командира 00 отдельной мотострелковой бригады от 13 декабря 2018 г. № и от 14 декабря 2018 г. №, 19 ноября 2016 г. рядовой Докучаев заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001 сроком на три года. С 17 декабря 2018 г. подсудимый исключен из списков личного состава упомянутой воинской части в связи с увольнением его с военной службы 13 декабря того же года по причине невыполнения им условий контракта о ее прохождении.

В соответствии с регламентом служебного времени, для военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

Как следует из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части 00001: Ч., Н., В., К., каждого в отдельности, 20 августа 2018 г. на утреннем построении личного состава было обнаружено отсутствие Докучаева на службе. С указанного дня последний в воинской части больше не появлялся и служебные обязанности не исполнял.

    Из показаний свидетелей Д.Т.., Д.Н.. и Д.И. (матери, отца и бывшей супруги подсудимого, соответственно), а также С., каждого из них, видно, что в августе 2018 года Докучаев прибыл в с. О. и стал проживать, проводя время по своему усмотрению, с указанного времени в воинскую часть не убывал.

    Как усматривается из показаний свидетелей Б. и Ж. (сотрудников военного комиссариата), каждого из них, 22 января 2019 г. в военный комиссариат Завьяловского и Баевского районов Алтайского края для постановки на воинский учет прибыл Докучаев, которому было выдано предписание для убытия в военную прокуратуру.

    Из предписания военного комиссара Завьяловского и Баевского районов Алтайского края и рапорта помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона К., усматривается, что Докучаеву, который был направлен в военную прокуратуру для проверки на предмет самовольного оставления воинской части, по результатам этой проверки помощником прокурора было сообщено о его увольнении с военной службы.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 16 апреля 2021 г. №, Докучаев каким-либо психическим заболеванием и слабоумием не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии от 12 марта 2021 г. видно, что Докучаев годен к военной службе.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия Докучаева, связанные с незаконным отсутствием на службе в период с 20 августа 2018 года по 22 января 2019 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

При этом суд из объема предъявленного обвинения исключает, как излишне вмененный, период уклонения от исполнения обязанностей военной службы с 23 января по 2 августа 2019 года, поскольку в данной части государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что незаконное пребывание Докучаева вне сферы воинских правоотношений было прекращено при его обращении 22 января 2019 года в органы военного управления, и для суда, который не является органом уголовного преследования, такая позиция государственного обвинения является обязательной.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с Докучаевым были прекращены 17 декабря 2018 г., не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного Докучаевым умышленно.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы и жительства характеризуется положительно, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение преступного поведения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Докучаеву, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы (более пяти месяцев), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности а такжели за собой причинение вреда здоровью потерпевших, свидетельствуют боды службыму.удимый грубо нарушал установленный ра применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая Докучаеву условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, следует взыскать с Докучаева в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сведения о движении денежных средств, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Докучаева    С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Докучаеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Докучаева обязанность                         в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении Докучаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии вознаграждения защитника-адвоката, в сумме 5 807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек, взыскать с осужденного Докучаева    С.Н. в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сведения о движении денежных средств оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также                         в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий                                              А.Б. Кочин