Решение по делу № 2-1266/2019 ~ М-1225/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-1266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

при участии представителя ответчика Тупик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н. П. к Слизковой И.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н. П. обратилась в суд с иском к Слизковой И.С. о взыскании долга по договору займа размере: 212 348 руб. 16 коп. – основная задолженность; 70 425 руб. 49 коп. - неустойка, а также судебных издержек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого Артамонова Н.П. передала Слизковой И.С. 500 000 руб. на срок 25 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора долг ответчиком истцу возвращен не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 212 348 руб. 16 коп. В соответствии с п.4.1 договора при нарушении условий возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 70 425 руб. 49 коп. (л.д. 3).

Истец Артамонова Н.П. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.32,35).

Представитель истца Тупик А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Слизкова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и указала, что с исковыми требованиями согласна (л.д.33-34).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя истца Тупик А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК ПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Н.П. и Слизковой И.С. заключен договор займа, согласно условий, которого Артамонова Н.П. передала Слизковой И.С. в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 25 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Пунктом 2.2. договора займа установлен порядок возврата суммы займа – ежемесячно, равными долями, по 20 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончательного возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Слизковой И.С. в счет исполнения условий договора займа внесено 287 651 руб. 84 коп., остаток задолженности составил 212 348 руб. 16 коп., что подтверждено также распиской Слизковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга в полном объеме ответчиком Слизковой И.С. в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, фактические обстоятельства установленные по делу, принимая во внимание, что денежные средства истцу в полном объеме не возращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования о взыскании долга в размере 212 348 руб. 16 коп.

Согласно п. 4.1. договора займа при нарушении срока, установленного для возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9).

В связи с тем, что ответчик Слизкова И.С. до настоящего времени не возвратила Артамоновой Н.П. полученные по договору займа денежные средства в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) со Слизковой И.С. в пользу Артамоновой Н.П. подлежат взысканию неустойка на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 305 000 руб. в размере 70 425 руб. 49 коп., исходя из расчета представленного исцом, с учетом внесенных ответчиком сумм:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 305 000 x 21 x 7,25% / 365 х 3 = 3 869, 68 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня): 285 000 x 43 x 7,25% / 365 х 3 = 7 404,06 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 265 000 x 18 x 7,25% / 365 х 3 = 2 881,87 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней): 245 000 x 38 x 7,25% / 365 х 3 = 5 624,79 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 245 000 x 35 x 7,50% / 365 х 3 = 5359,37 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 228 018,16 x 56 x 7,50% / 365 х 3 = 7 980,63 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня): 228 018,16 x 162 x 7,75% / 365 х 3 = 23 856, 39 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 212 348,16 x 20 x 7,75% / 365 х 3 = 2 742,83 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 212 348,16 x 42 x 7,50% / 365 х 3 = 5 574,13 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней): 212 348,16 x 40 x 7,25% / 365 х 3 = 5 131,74 руб.

Расчет не оспорен стороной ответчика, которая в заявлении указала, что с суммой неустойки она полностью согласна (л.д. 34).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика Слизковой И.С. в пользу истца Артамоновой Н.П. также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде в сумме 6 027 руб. 74 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Н. П. к Слизковой И.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Слизковой И.С. в пользу Артамоновой Н. П. денежные средства в размере 212 348 руб. 16 коп., неустойку в размере 70 425 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 027 руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.