Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2020 ~ М-1232/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1053/2020      <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2020-003442-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 декабря 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при помощнике Кувшиновой Л.В.,

с участием:

истцов Бычкова Дмитрия Александровича, Бычковой Людмилы Ивановны,

представителей истца Бычковой Л.И. - Петайкина Андрея Александровича, Суриновой Анны Александровны, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 ноября 2020 г., сроком действия три года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЮРТАНА», его представителя Багапова Азата Зинуровича, действующего на основании доверенности от 25 ноября 2020 г., сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Дмитрия Александровича, Бычковой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТАНА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Бычков Д.А., Бычкова Л.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТАНА» (далее - ООО «ЮРТАНА») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 29 января 2018 г. между истцами и ООО «ЮРТАНА» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать им однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 1 698 237 рублей. Акт приема-передачи квартиры подписан 11 декабря 2019 г. В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены строительные недостатки и дефекты. 18 марта 2020 г. совместно с сотрудниками ООО «ЮРТАНА» произведен экспертный осмотр квартиры. С целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке истцы 28 мая 2020 г. направили ответчику претензию с просьбой провести строительно-техническую экспертизу по определению стоимости устранения недостатков, либо устранить выявленные недостатки. Претензия получена ответчиком 3 июня 2020 г. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истцы обратились в ООО «Титул» для проведения строительно-технического исследования квартиры. Стоимость услуг эксперта согласно договору № от 11 марта 2020 г. на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования объекта составила 30 000 рублей. Согласно акту экспертного исследования № от 31 августа 2020 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 113 184 рубля. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Бычковым Д.А. и ООО «Новая волна» заключен договор об оказании юридических услуг № от 4 марта 2019 г., согласно которому он выплатил ООО «Новая волна» установленное пунктом 2.1 данного договора вознаграждение в размере 15 000 рублей. Кроме того, Бычковым Д.А. понесены почтовые расходы в размере 323 руб. 50 коп. В связи с тем, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки и она не соответствует условиям договора, истцы испытывают нравственные переживания.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать в их пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 113 184 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также в пользу Бычкова Д.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 323 руб. 50 коп.

В судебное заседание истцы Бычков Д.А., Бычкова Л.И., представитель истца Бычковой Л.И. - Суринова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Бычковой Л.И. - Петайкин А.А., не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании суд по собственной инициативе вынес на разрешение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЮРТАНА» Багапов В.З. не возражал против передачи дела по подсудности.

В заявлении от 11 декабря 2020 г. представитель истца Бычковой Л.И. - Суринова А.А. не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать дело по месту исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, установил, что исковое заявление истцов Бычкова Д.А., Бычковой Л.И. принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 40 ГПК РФ установлено, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Согласно части 1 статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как следует из содержания искового заявления истцами заявлено несколько самостоятельных требований, как имущественного характера, подлежащего оценке – о взыскании в пользу каждого из них денежных средств, так и неимущественного - о взыскании компенсации морального вреда.

Цена иска каждого истца составляет 56 592 рубля (возмещение расходов на устранение недостатков).

Вместе с тем сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика в равных долях, в цену иска включению не подлежит, так как является самостоятельным требованием.

Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что каждый из истцов является самостоятельным участником, что сложения сумм исковых требований не происходит и цена иска не определяется из каждого требования в отдельности, а, следовательно, цена каждого иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в суде первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление Бычкова Дмитрия Александровича, Бычковой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТАНА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

При определении мирового судьи, которому подлежит передаче настоящее гражданское дело, суд исходит из следующего.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика ООО «ЮРТАНА»» является: Республика Мордовия, Саранск, ул.Советская, д.75, офис 504, что территориально расположено в границах мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Местом исполнения договора является адрес: <адрес>, что территориально расположено в границах мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, 47 А).

Поскольку в данном деле истец реализовал свое право обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, соответственно данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

гражданское дело по иску Бычкова Дмитрия Александровича, Бычковой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРТАНА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>