Решение по делу № 21-51/2017 от 17.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.

дело № 21-51

поступило 17 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Самаринова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением заместителя руководителя УФК по РБ Цыбикова Б.В. от 22 сентября 2016 года Самаринов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Самаринов обжаловал постановление в суд.

Решением Тункинского районного суда РБ от 26 декабря 2016 года постановление о привлечении Самаринова к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

УФК обжаловало решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представители УФК по РБ Клишина С.Г. и Аюшеева А.Д. поддержали доводы жалобы, представитель Самаринова Бочеев А.А. возражал против отмены решения суда.

2. Вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Самаринову вменено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в следующем.

Самаринов являлся <...> в период с 15 марта 2012 года по 09 ноября 2015 года.

30 декабря 2013 года между Администрацией МО «Тункинский район» в лице Самаринова и ООО ТПФ «ЭлектроСварка» заключен муниципальный контракт на поставку сварочного агрегата и прицепа. Оплата в размере <...> рублей произведена за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на строительство объекта «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников в <...> <...>. 4-ая очередь строительства. 1 пусковой этап».

Проектно-сметная документация на указанный объект не содержит затрат на приобретение сварочного агрегата и прицепа, поэтому в действиях Самаринова, подписавшего платежные поручения от 08 сентября 2014 года и 19 ноября 2014 года, усмотрено нецелевое использование бюджетных средств.

Отменяя постановление о привлечении Самаринова к административной ответственности, районный суд указал, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Районный суд исходил из положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

УФК по РБ не согласно с выводами районного суда и ссылается на положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Вышестоящий суд считает, что выводы районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются правильными.

Статья 15.14 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как дисквалификация, поэтому в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Оснований исчислять срок по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ как специальная норма обладает приоритетом.

Положения о том, что часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ не применяется в случае, если дело рассматривается несудебным органом, КоАП РФ не содержит. Наличие такой оговорки привело бы к тому, что лицо, чье дело рассматривается должностным лицом, оказалось бы в худшем положении, чем лицо, в отношении которого дело направлено для рассмотрения в суд.

На основании изложенного вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░