Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2016 ~ М-856/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-934\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                       24 мая 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                           Разумова М.В.,

при секретаре                                                                       Невзоровой О.И.,

с участием адвоката                                                                                             Бозюкова А.Н.,

истца                                                                                                                      Хахалева В.В.,

ответчика                                                                                                              Безменова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хахалева В.В. к Безменову К.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец Хахалев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что     ответчик Безменов К.Г. состоял в трудовых отношениях с индивидуальны предпринимателем (ИП) Хахалев В.В., что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> Безменов К.Г. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя по доверенности, принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО2.

Вина Безменова К.Г. подтверждается приговором Белинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3, матери потерпевшего ФИО2 взыскано: расходы на погребение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, и в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Белгородский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ снизил размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части решение Белгородского районного суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим Постановлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3, что подтверждается вышеуказанным Постановлением об окончании исполнительного производства, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район», что подтверждается квитанцией и чек ордером.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6

Указанный исполнительский сбор оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истец понес судебные расходы, а именно:

    В суде апелляционной инстанции дополнительные расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Расходы на услуги адвоката за написание искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец понес материальные убытки на общую сумму <данные изъяты> и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.1081 ГК РФ, истец п р о с и т :

- взыскать с Безменова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Истец Хахалев В.В. в судебном заседании иск поддержал.

    Ответчик Безменов К.Г. и его представитель адвокат Бозюков А.Н. иск не признали, мотивируя отсутствие законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания в порядке регресса судебных расходов понесенных Хахалевым при рассмотрении гражданского дела в порядке апелляции, последующих взысканий судебного сбора и госпошлины. В остальной части заявленных сумма является завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из содержания статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, ответчик Безменов К.Г. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (ИП) Хахалев В.В., что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> Безменов К.Г. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя по доверенности, принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО2.

Вина Безменова К.Г. подтверждается приговором Белинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Безменов К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которой назначено наказание с применением <данные изъяты> за данное преступление в виде <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

     Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО3, матери потерпевшего Протасенко В.А., взыскано: расходы на погребение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, и в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Белгородский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ снизил размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части решение Белгородского районного суда было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим Постановлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию с Безменова К.Г. в пользу Хахалева В.В. в порядке регресса подлежат: сумма материального ущерба - <данные изъяты>; компенсация морального вреда - <данные изъяты>. Возмещение судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела в апелляции, разрешается в ином судебном порядке. Данные расходы не относятся к прямому ущербу, причиненному преступными действиями ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в обоснование своих возражений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Законных оснований для снижения суммы суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт возмещения ИП Хахалев материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного третьему лицу его работником Безменовым К.Г., привлеченным за указанное деяние к уголовной ответственности, суд признает обоснованными доводы истца о наличии оснований для полной материальной ответственности ответчика.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> Учитывая, что иск удовлетворен на сумму всего <данные изъяты> то возмещению подлежит сумма госпошлины <данные изъяты>; расходы связанные с подготовкой иска в суд в сумме <данные изъяты>

Названные суммы судебных расходов подлежат возмещению в пользу истца с другой стороны – ответчика Безменова К.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

удовлетворить в части иск Хахалева В.В. к Безменову К.Г. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Безменова К.Г. в пользу Хахалева В.В. в порядке регресса сумму материального ущерба - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд – <данные изъяты> судебные представительские расходы по оказанию юридической помощи, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, – <данные изъяты>; всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: