Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3456/2021 ~ М-2696/2021 от 17.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Энгель А.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3456/21 по иску Администрации г. о. Тольятти к собственникам помещений о признании права отсутствующим,

установил:

Администрация г. о. Тольятти обратилась с иском к 133 собственникам помещений о признании права отсутствующим.

Ответчик по делу (4 по иску) ФИО1 замещает должность главного специалиста отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Центрального районного суда <адрес>. При этом, в исковом заявлении фамилия указана с опиской «<данные изъяты>», однако, из выписки из ЕГРН (л.д. 32-33) усматривается, что сособственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в некоторых случаях рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении объективности и беспристрастности всех судей Центрального районного суда <адрес>, судья считает, что рассмотрение дела в Центральном районном суде <адрес> становится невозможным.

Следовательно, по правилам п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело № по иску Администрации г. о. Тольятти к собственникам помещений о признании права отсутствующим передать в Самарский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья