Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2020 от 05.06.2020

                                            №1-347/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003035-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                          4 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола помощниками судьи Севастьяновой Д.С. и Коробовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю., Малофеева С.Ю., Сайгина С.П. и старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бескембирова К.К.,

подсудимого Сергеева С.Е.,

защитника – адвоката Безпятко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> неофициально работающего сборщиком мебели в ООО «Север», со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, судимого 21.12.2016 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 и ч.2 ст.139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2018 переведен для отбытия наказания в колонию-поселение, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.12.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней, 05.06.2020 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев С.Е. 10.10.2019, около 16 часов, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах справа от дома № 6 по ул. Майская гора в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,540 грамма, что является значительным размером, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 10.10.2019 около 17 часов 50 минут у дома №116 по проспекту Созидателей в Заволжском районе г.Ульяновска.

В ходе личного досмотра, проведенного 10.10.2019 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут по адресу: город Ульяновск, проспект Туполева, 5, у Сергеева С.Е. сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,540 грамма.

Из показаний Сергеева С.Е., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 31-33, 212-214, 227-235, 236-238, т. 2 л.д. 14-15, 29-31) следует, что он вину признал в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, 10.10.2019 около 14 часов он вместе со своим знакомым ФИО3 каждый для себя с помощью мобильного телефона ФИО3 заказали наркотическое средство «соль» по 0,5 грамма по цене 1000 рублей, переведя 2000 рублей на полученный счет. По поступившим на телефон ФИО3 GPS-координатам они прибыли к лыжной базе «Динамо», где нашли сверток из изоленоты, в котором находилось два стрип-пакета с равным количеством наркотического средства «соль». Каждый взял себе свой сверток, после чего разошлись. Когда он проходил в районе ТЦ «Мегастрой» по адресу: г.Ульяновск, проспект Созидателей, 116, его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отделение полиции по проспекту Туполева, 5, где у него провели личный досмотр в присутствии двух понятых. При этом в ходе личного досмотра у него обнаружен стрип-пакет с наркотическим средством «соль», который он приобрел для себя.

Данные подсудимым Сергеевым С.Е. в ходе судебного заседания и на предварительном расследовании показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием Сергеева С.Е. составлены с соблюдением требований закона. Показания Сергеевым С.Е. в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Нарушений закона при проведении следственных действий с участием Сергеева С.Е. не установлено. В этой связи суд признаёт показания Сергеева С.Е. допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-136) в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО12 следует, что 10.10.2020 около 17 часов 02 минут, находясь на службе в составе автопатруля в районе дома № 8 по ул.Волжской в Заволжском районе г.Ульяновске был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, имел шаткую походку, оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине и представившись, тот в свою очередь представился ФИО3, внешний вид его указывал на наличие опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: г.Ульяновск, ул.Мелекесская, 4, где он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, а также мобильный телефон.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39) в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №5, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.10.2020 около 17 часов 50 минут, находясь на службе в ходе патрулирования в районе дома № 116 по проспекту Созидетелей в г.Ульяновске был замечен мужчина, как позже выяснилось, им оказался Сергеев С.Е., который вел себя подозрительно, имел шаткую походку, оглядывался по сторонам, плохо ориентировался на местности. В этой связи Сергеев С.Е. был доставлен в ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу: г.Ульяновск, проспект Туполева, 5, где он в присутствии понятых провел личный досмотр Сергеева С.Е. В ходе досмотра у Сергеева С.Е. были обнаружены и изъяты: стрип-пакет с белым порошкообразным веществом, а также мобильный телефон.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО13, допрошенных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-206, 212-214 т. 2 л.д. 1-2) и в судебном заседании следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Сергеева С.Е., в ходе которого у последнего в кармане толстовки изъят стрип-пакет с белым порошкообразным веществом. При этом Сергеев С.Е. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, приобретенным им для личного употребления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Из показаний допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 44-45 и 143-144) в качестве свидетеля следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 следует, что у нее в производстве находились материалы проверок от 10.10.2019 по фактам незаконного приобретения и хранения наркотических средств. При этом по поступившим материалам ею назначались исследования порошкообразного вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Сергеева С.Е. и ФИО3 Проведенным исследованием установлено, что данное порошкообразное вещество содержит наркотические средства.

Оценивая показания подсудимого, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта.

Из протоколов осмотра места происшествия от 13.04.2020 и фототаблиц к ним следует, что осмотрены участки местности расположенные: в 300 метрах справа от дома № 6 по ул. Майская гора, у дома № 116 по проспекту Созидателей, на которых со слов участвовавшего в осмотрах Сергеева С.Е. установлены места приобретения последним наркотического средства и задержания сотрудниками полиции, соответственно (т. 1 л.д.215-218 и 223-226).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Гулливер» по адресу: г.Ульяновск, ул. 40 лет Октября, 11, с находящимся внутри терминалом, с помощью которого, со слов участвовавшего в осмотре Сергеева С.Е., он на абонентский номер ФИО3 внес 1000 рублей, для приобретения наркотического средства (т.1 л.д.219-222).

Из протокола выемки от 15.10.2019 и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъят полимерный пакет, внутри которого находятся, бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом, с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 47-49).

Из заключения эксперта № Э2/254 от 04.03.2020 следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,520 г., изъятое 10.10.2019 в ходе личного досмотра у Сергеева С.Е., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.82-84).

Из протокола осмотра предметов от 18.03.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена упаковка с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра у Сергеева С.Е., после проведения экспертного исследования (т. 1 л.д. 71-73).

Из протокола выемки от 12.10.2019 и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО12 изъят бумажный конверт с сотовым телефоном, изъятым 10.10.2019 в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 138-140).

Из протокола выемки от 11.10.2019 и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъят полимерный пакет, внутри которого находятся, бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом, с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 146-148).

Из заключения эксперта № Э2/1472 от 29.10.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,479 г., изъятое 10.10.2019 в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.178-180).

Из протокола осмотра предметов от 29.12.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена упаковка с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО3, после проведения экспертного исследования (т. 1 л.д. 155-158).

Из протокола осмотра предметов от 16.10.2019 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3, в котором имеются сведения об интернет-сайте, на котором заказано наркотическое средство, и его оплате (т. 1 л.д.183-190).

Давая в целом оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина Сергеева С.Е. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными документами:

    - рапортом сотрудника полиции Свидетель №5 от 10.10.2019, из которого следует, что 10.10.2019 около 17 часов 50 минут в ходе выполнения задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был задержан Сергеев С.Е., у которого изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Сергеева С.Е. от 10.10.2019, из которого следует, что у него, в том числе, обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.5-6);

- справкой об исследовании № И2/1361 от 10.10.2019, согласно которой изъятое 10.10.2019 у Сергеева С.Е. вещество в пакете имеет массу 0,540 г., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 11).

- рапортом сотрудника полиции ФИО12 от 10.10.2019, из которого следует, что 10.10.2019 в 17 часов 02 минуты в ходе выполнения задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности был задержан ФИО3, у которого изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 104);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 10.10.2019, из которого следует, что у него, в том числе обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Nokia» (т. 1 л.д.105-106);

- справкой об исследовании № И2/1362 от 10.10.2019, согласно которой изъятое 10.10.2019 у ФИО3 вещество в пакете имеет массу 0,499 г., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 109).

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности Сергеева С.Е., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел подсудимого Сергеева С.Е. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Нарушений прав и законных интересов подсудимого при его задержании и проведении личного досмотра со стороны сотрудников полиции не допущено.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Сергеева С.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, совершения подсудимым незаконных приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в следующем объеме.

    По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Сергеев С.Е., используя сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства, после чего перечислил на соответствующий номер счета, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,5 грамма.

Затем, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, забрал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,540 г. в ходе проведения личного досмотра. Между незаконным приобретением наркотического средства Сергеевым С.Е. и задержанием последнего сотрудниками полиции, подсудимый имел полную и неограниченную возможность распорядиться наркотическим средством. Как установлено в судебном заседании Сергеев С.Е. приобретал изъятое у него наркотическое средство не под наблюдением сотрудников полиции, заранее не знавших о его преступных намерениях. Об этом свидетельствует то, что сотрудники полиции задержали Сергеева С.Е. по подозрению в нахождении последнего в состоянии опьянения на значительном расстоянии от места приобретения наркотиков, то есть не в непосредственном месте их приобретения и не в связи с пресечением противоправной деятельности, как Сергеева С.Е., так и иного лица, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Само по себе незаконное приобретение наркотических средств Сергеевым С.Е. в одном месте с иным лицом не является, по мнению суда, основанием для квалификации действий подсудимого как приобретение, и тем более хранение в соучастии с этим лицом, общей массы наркотических средств, изъятых у них отдельно друг от друга в ходе личного досмотра, после задержания сотрудниками полиции в разных местах.

Поскольку масса изъятого наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта, более минимального предела, превышение которого определяет значительный размер и не достигает крупного размера, установленного для него Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, действия подсудимого следует квалифицировать как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Действия Сергеева С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Сергеева С.Е. у суда не возникает. Сергеев С.Е. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» не находится (т. 2 л.д. 87). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №226 от 23.01.2020, с участием врача-нарколога, Сергеев С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психопатического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.90-92).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Сергеева С.Е. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное Сергеевым С.Е. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Сергеев С.Е. судим, к административной ответственности до совершения инкриминируемого ему деяния не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и регистрации соседями характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-5 характеризовался положительно; <данные изъяты> (т. 2 л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву С.Е. за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с наличием у них заболеваний, положительные характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, является рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сергееву С.Е. наказание в виде лишения свободы, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении Сергееву С.Е. размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности Сергеева С.Е., его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сергеев С.Е. нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

В соответствии со ст. 188 УИК РФ, в целях осуществления контроля обязать Сергеева С.Е. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергееву Сергею Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Сергея Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

До принятия решения в отношении ФИО3, производство в отношении которого по настоящему уголовному делу приостановлено, в связи с его розыском, вещественные доказательства:

- наркотические средства и упаковки к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (т. 1 л.д. 74, 76, 159, 160) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска;

- сотовый телефон «Samsung», находящийся под сохранной распиской у Сергеева С.Е. (л.д. 57, 58, 59) – хранить под сохранной распиской в Сергеева С.Е.;

- сотовый телефон «Nokia», находящийся под сохранной распиской у ФИО3 (л.д. 191, 192, 193) – хранить под сохранной распиской в ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись.             А.П. Шабров

    Копия верна.

    Судья:            А.П. Шабров

    Помощник судьи:          Д.С. Севастьянова

    Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-322/2020 в Заволжском районном суде г. Ульяновска