Постановление по делу № 5-22/2020 от 13.03.2020

№ 5 – 22/2020

44RS0026-01-2020-000323-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 18 мая 2020 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

Индивидуального предпринимателя Леонтьева В.Л., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования установлено, что ИП Леонтьев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключил гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) с гражданином республики Узбекистан Д.Т,, прибывшим на территорию Российской Федерации порядке не требующем получение визы, согласно которого Д.Т, выполнял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1,7 Приложения №13 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России №11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил УМВД России по Костромской области о заключении трудового договора с гражданином республики Узбекистан Д.Т,

В судебном заседании ИП Леонтьев В.Л. не согласился с обстоятельствами, установленными протоколом об административном правонарушении, указал, что с иностранным гражданином Д.Т, он заключил гражданско-правовой договор ДД.ММ.ГГГГ на основании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ, тогда же он был принят на работу, о чем своевременно уведомил миграционную службу. Для того, чтобы оформить новый патент, поскольку срок действия старого истекал Д.Т, написал заявление о предоставлении ему отпуса за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанное время Д.Т, к работе в ИП Леонтьев не допускался, заработная плата ему не начислялась. После необходимых выезда с территории РФ и въезда на территорию РФ Д.Т, обратился в миграционную службу за оформлением необходимых документов, однако ему сообщили, что необходимо представить новый договор, он попросил оформить новый договор, он (ИП Леонтьев) принял решение оформить новый договор, поскольку требовали в миграционной службе. Однако старый трудовой договор не расторгал, приказ об увольнении не издавал. Фактически Д.Т, оставался работать на тех же условиях, после получения нового патента он вновь приступил к работе.

Представитель ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Костроме Ж.Ю, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании Д.Т, пояснил, что работал у ИП Леонтьева с ДД.ММ.ГГГГ по патенту, когда в ДД.ММ.ГГГГ срок патента заканчивался, он взял отпуск за свой счет, чтобы оформить документы, выехал из РФ и въехал в РФ в один день ДД.ММ.ГГГГ. Когда обратился в миграционную службу ему пояснили, что необходимо предоставить новый трудовой договор, он обратился к своему работодателю, ИП Леонтьев оформил новый трудовой договор, однако он его не увольнял, он продолжал работать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Л. указала. что оформляет все кадровые документы у ИП Леонтьева. Дала аналогичные показания, показаниям ИП Леонтьева.

Проверив материал, выслушав участников процесса, исследовав представленные в суд документы, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ) Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено, что иностранный гражданин Д.Т, получил патент на временное осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ (срок патента один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), после чего ИП Леонтьев В.Л. заключил с указанным гражданином бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на момент истечения срока патента, Д.Т, уволен не был, а был фактически отстранен от осуществления трудовой деятельности-ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, новый патент был выдан ДД.ММ.ГГГГ и Д.Т, продолжил работать на основании вышеуказанных трудового договора и приказа о приеме на работу. Вместе с тем в миграционную службу иностранный гражданин предоставил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Леонтьевым В.Л.

Согласно ст. 327.1 ТК РФ между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 ТК РФ срочный трудовой договор.

Согласно ст. 327.5 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, в случае, в том числе окончания срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из представленных в судебном заседании доказательств, все условия осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в соответствии с законом ИП Леонтьевым В.Л. были выполнены. Факт предоставления в миграционную службу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет прекращение вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями ИП Леонтьева В.Л., свидетельскими показаниями иностранного гражданина Д.Т,, Т.Л., но и представленными в суд административным материалом, согласно которого Д.Т, работал у ИП Леонтьева В.Л. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действие, которого не прекращалось, на момент истечения срока действия патента иностранный гражданин был отстранен от осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, из представленных в судебное заседание доказательств в действиях ИП Леонтьева В.Л. не усматривается состав правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Леонтьева В.Л., 07 <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток дней со дня получения (вручения) в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Заикина М.В.