Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-107/2018 от 27.04.2018

Дело №11-107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                                                                                     г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Ковалева Владимира Николаевича на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Ковалеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ковалеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №.

         Согласно п. 6. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование полученной суммой займа в общей сумме 7 920 руб. истцу не позднее 02.03.2017 года. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.                    В случае неисполнения обязательства по погашению займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 730 % годовых согласно полной стоимости займа (2% от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно п. 8.8. Общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.                29 марта 2016 года в ФЗ РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, которые заключаются в том, что заемщику не могут быть начислены проценты по договору займа более двукратного размера суммы займа.

По состоянию на 27.09.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользованием займом составляет 18000 руб., состоящий из: 6000 руб. ( сумма основного долга) + 12 000,00 руб. (сумма начисленных процентов (6000,00 х 2 + 6000,00)).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 года с Ковалева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» взыскана сумма задолженности по договору займа №№ от 15 февраля 2017 года за период с 15.02.2017 года по 29.09.2017 года в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб., а всего 18720 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалев В.Н. просит решение изменить в части взыскания процентов и принять по делу новое решение с учетом доводов, изложенных в жалобе, указывая на то, что уплата процентов за предоставление займа в период с 15.02.2017 года по 29.09.2017 года в размере 12000 руб. является явно завышенной, в связи с чем просил уменьшить размер начисленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя не из условий договора займа, а в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Лавлинская Н.В. выразила согласие с решением суда.

Ответчик Ковалев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении по данному делу решения мировой судья обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, ФЗ РФ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» и исходил из установленного факта заключения между сторонами договора займа и не исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Ковалевым В.Н. 15 февраля 2017 года заключен договор займа № №. Согласно п. 6. договора Ковалев В.Н. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование полученной суммой займа в общей сумме 7 920 руб. истцу не позднее 02 марта 2017 года, но в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Согласно п. 8.8. Общих условий договора, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

        Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от 13 декабря 2017 с Ковалева В.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» взыскана сумма задолженности по договору займа №№ от 15 февраля 2017 года за период с 15.02.2017 года по 29.09.2017 года в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб., а всего 18720 руб.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа за период с 15 февраля 2017 года по 29 сентября 2017 года, заявленный к взысканию размер процентов и взысканный мировым судьей в сумме 18000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таком положении доводы Ковалева В.Н. о том, что проценты за пользование займом подлежат перерасчету в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

        Решение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

         Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.12.2017 года по делу по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к Ковалеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ковалева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.В. Гусева