Решение по делу № 2-3971/2013 ~ М-3808/2013 от 18.09.2013

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к Иванову Г.Г. и Трифонову П.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Иванову Г.Г., Трифонову П.А. о взыскании в солидарном порядке по состоянию на 21.06.2012 г. задолженности по основному долгу в размере .... руб., задолженности по процентам в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В обоснование требований указано, что 13.10.2006 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Ивановым Г.Г. заключен кредитный договор №3783107, по которому последней предоставлен кредита в размере ... руб. на срок до 09.10.2009 г. В тот же день был заключен договор поручительства с Трифоновым П.А. Заемщиком обязательство не исполнено, в связи с чем 21.06.2012 г. кредитор заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) №Ц-1/2012, по которому Банк передал ООО «Центр-Профи» права требования по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Центр-Профи» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов Г.Г. и Трифонов П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13 октября 2006 года между ОАО «АТБ» и Ивановым Г.Г. был заключен кредитный договор №3783107, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства Банком заключен договор поручительства с Трифоновым П.А. №3783107.1.

21 июня 2012 года между ОАО «АТБ» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-1/2012, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фирсовой Ю.Н., перешло к ООО «Центр-Профи».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу данной нормы Закона, а также положений ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна возложена обязанность по ее сохранению.

Согласно п.п.2.1.1, 1.7 договора уступки права требования заключенного между Банком и ООО «Центр-Профи» цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права (требования) по кредитным обязательствам заемщиков/должников, в том числе, оригиналы кредитных договоров, оригиналы мемориальных ордеров, подтверждающих выдачу кредитов, оригиналы выписок по счетам, оригиналы заявлений на страхование, оригиналы анкет-заявок на получение кредитов, оригиналы справок с места работы, копии паспортов заемщиков, т.е. документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Между тем, согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право ООО "Центр-Профи" на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует.

При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором от 13 октября 2006 г. не установлено право Банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования по договору, заключенному с Ивановым Г.Г., могло быть передано Банком только субъекту банковской деятельности.

Сведений о том, что ООО "Центр-Профи" является кредитной организацией, в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования противоречит требованиям закона, соответственно, сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий.

В силу абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, к новому кредитору не перешли права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр-Профи».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░