Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2016 от 24.11.2016

Дело № 12-46/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ардатов 15 декабря 2016 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н. И., при секретаре судебного заседания Святкиной А. Д., с участием Лапшайкина В.А., защитника Николаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшайкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 27.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшайкина В. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 27.10.2016 г. Лапшайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Лапшайкин В.А. обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 28.08.2016 г. он автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Кроме того, указывает, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу, в то время, как в силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, достоверно не подтверждает факт управления им транспортным средством.

В судебном заседании Лапшайкин В.А. и его защитник Николаев С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно суду, что запись с видеорегистратора автомобиля ДПС следует исключить как доказательство по делу, так как она к материалам по делу об административном правонарушении не приобщена. Из исследованной в суде записи с видеорегистратора автомобиля ДПС следует, что сотрудники ГИБДД водителя, управляющего автомобилем не видели, Лапшайкин В.А. стоял около автомобиля, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД и соответственно других доказательств, подтверждающих управление автомобилем Лапшайкиным В.А. по делу не имеется. Кроме того, из записи с видеорегистратора следует, что с Лапшайкиным В.А. процессуальные действия производятся 28.08.2016 около 22 ч.00 мин. в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, вместе с тем протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении составлены должностным лицом 28.08.2016 г. позднее 23ч. 45 мин. в г. Ардатов Республики Мордовия.

Выслушав Лапшайкина В.А., защитника Николаева С.А., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 28.08.2016 г. должностным лицом ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в отношении Лапшайкина В.А. составлен протокол 13 АП № 117583 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.08.2016 г. в 23 ч.56 мин. <адрес> по пер. Л. Толстого г. Ардатов Республики Мордовия Лапшайкин В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лапшайкина В.А. мировым судьей в полной мере не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Лапшайкин В.А. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством, указывая, что он находился в автомобиле в качестве пассажира. Автомобиль ему не принадлежит, когда к нему подошли сотрудники ДПС, он стоял около припаркованного автомобиля.

Данные доводы Лапшайкин В.А. привел в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Мировым судьей были допрошены сотрудники ДПС Ч. и К., которые пояснили, что, исполняя служебные обязанности на полевой дороге недалеко от с. Кельвядни Ардатовского района Республики Мордовия на служебном автомобиле ДПС они видели, как возле них под управлением Лапшайкина В.А. проследовал автомобиль. При этом на служебном автомобиле был включен проблесковый маячок и К., выйдя из автомобиля, останавливал жезлом Лапшайкина В.А., затем они стали преследовать автомобиль и догнали его около одного из домов с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, из автомобиля вышел Лапшайкин В.А..

Показания должностных лиц ГИБДД были положены мировым судьей в основу вывода о виновности Лапшайкина В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, как и запись с видеорегистратора автомобиля ДПС.

Вместе с тем эти показания указанных свидетелей вступают в противоречие с исследованной судом записью с видеорегистратора автомобиля ДПС за 28.08.2016 г., из которой видно: сотрудники ДПС находятся в служебном автомобиле без включенных проблесковых маячков, далее рядом с ними проехал автомобиль с включенными фонарями, К. открывает пассажирскую дверь служебного автомобиля, но из автомобиля не выходит, затем подъезжают к припаркованному автомобилю около жилого дома, Лапшайкин В.А. стоит недалеко от данного автомобиля, сотрудники ДПС подходят к Лапшайкину В.А. и уводят его в салон служебного автомобиля.

Таким образом, из записи видеорегистратора однозначно не следует, что Лапшайкин В.А. находился под управлением автомобиля.

В оспариваемом постановлении мировым судьей указано на наличие между свидетелями Т., М., П. и А. и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лапшайкиным В.А. дружеских отношений, и как следствие личной заинтересованности в благоприятном для Лапшайкина В.А. исходе дела.

В тоже время в протоколах судебного заседания от 27.09.2016 г., 19.10.2016 г., 27.10.2016 г. вышеперечисленные свидетели показывали лишь о знакомстве с Лапшайкиным В.А., что свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей Т., М., П., А..

Мировым судьей установлено, что Лапшайкин В.А. административное правонарушение совершил в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия 28.08.2016 г. в 23 ч. 56 мин.. Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, в том числе из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Лапшайкин В.А. правонарушение совершил <адрес> по пер. Л.Толстого г. Ардатов Республики Мордовия 28.08.2016 г. в 23 ч. 58 мин. Однако из исследованной судом записи с видеорегистратора автомобиля ДПС видно, что сотрудники ДПС уводят Лапшайкина В.А. от автомобиля около 22 ч. 00 мин. 28.08.2016 г. в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия.

Вышеуказанные противоречия мировым судьей при рассмотрения дела не устранены.

Как видно из материалов дела, процессуальные действия с Лапшайкиным В.А. производились без участия понятых в зоне видимости видеорегистратора, между тем сведений о приобщении записи с видеорегистратора автомобиля ДПС, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Лапшайкина В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе и дополнительные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 27.10.2016 г. о привлечении Лапшайкина В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин