Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2020 ~ М-1002/2020 от 01.09.2020

Дело № 2- 1022/2020

                                                                                         66RS0028-01-2020-001993-71

                                                           РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                            29 октября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием представителя истца Константинова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Каптюга АН, действующего через своего представителя Константинова СМ к Пищиковой МВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

                                                            установил:

       Каптюг А.Н., действующий через своего представителя Константинова С.М. обратилась в суд с иском к Пищиковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Пищикова М.В. получила от Каптюга А.Н. в займ денежные средства в сумме 1 042 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени сумма займа ею не возвращена. На основании ст. ст. 807-811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере    1 042 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 760,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 494 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения суда, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 756 руб.

        Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие истца Каптюг А.Н., доверившего право представлять интересы своему представителю Константинову С.М. (л.д. 13), ответчика Пищиковой М.В., просившей рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно заявленных требованиям не выразившей (л.д. 44).

       В судебном заседании представитель истца Каптюга А.Н. Константинов С.М. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование судебных расходов дополнительно пояснил, что им истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов истца в суде.

         Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

          В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807) Гражданского Кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом в бесспорном порядке установлено, что <данные изъяты>    Пищикова М.В. взяла в долг у Каптюга А.Н. денежные средства в сумме 1 042 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской, предъявленной истцом (л.д. 18). Расписка в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора займа. Факт заключения договора и существенные его условия ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долговых документов (подлинников расписок), отсутствие у ответчика долговых документов с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма долга по договору займа в размере 1 042 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации    если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком денежные обязательства не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение процентов предусмотренных договором займа. Истцом представлен расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 760,97 руб. (л.д. 8). Представленный расчет проверен, признан объективным и принят судом.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у займодавца права на обращение к заемщику с требованием об уплате процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата суммы основного долга. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, заявленная истцом, соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 31 494,87 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9 ) проверен, признан объективным и принят судом.

В пункте 48 Постановлению Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каптюгом А.Н.,    именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и    Константиновым С.М. « Исполнитель», с другой стороны, «Исполнитель» принимает на себя обязательства по заданию «Заказчика» оказать ему юридические услуги, перечисленные в п. 2 Договора, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные услуги по представлению интересов «Заказчика» в    при рассмотрении иска Заказчика к Пищиковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 4 Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 30 000 руб. (л.д. 46-47).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Каптюгом А.Н. была произведена оплата Константинову С.М. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д. 45).

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что требования о взыскании с истца данных расходов заявлены обоснованно. При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов суд считает возможным взыскать с Пищиковой М.В. в пользу Каптюга А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пищиковой М.В. в пользу Каптюга А.Н.. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 756 руб. (л.д. 2).

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ

         Исковые требования     Каптюга АН, действующего через своего представителя Константинова СМ к Пищиковой МВ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

       Взыскать с Пищиковой МВ к пользу Каптюга АН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 494,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

      Взыскать с Пищиковой МВ к пользу Каптюга АН расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Всего к взысканию. 1 145 011,84 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд <адрес>.

                                                                                          Решение в окончательной форме составлено 03.11.2020

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>