Решение от 20.12.2016 по делу № 2-5999/2016 от 29.09.2016

Дело №2-5999/2016

                     РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску константинова ок к ДНП «Красная сторожка», ООО «УК Деулинские просторы» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,         

                    УСТАНОВИЛ:

Константинова О.К. обратилась в суд с уточненным иском к ДНП «Красная сторожка» денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец Константинова О.К. в судебное заседание явилась, представители истца по доверенности Казаркина Н.М.. Васильева Т.Г. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Константиновой О.К.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть кадастрового квартала №.

21.06.2011г. между Константиновой О.К. и ДНП «Красная сторожка» был заключен договор № целевого беспроцентного займа, по условиям которого Константинова О.К. предоставляет ДНП «Красная сторожка» на условиях срочности и возвратности в качестве целевого займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Обязательство вернуть указанные денежные средства в полном объеме возникает у ДНП «Красная сторожка» с момента принятия Константиновой О.К. в члены партнерства или по истечении 3 лет с момента получения денежных средств. При этом стороны предусмотрели, что в день принятия Константиновой О.К. в члены партнерства сумма займа погашается исключительно путем зачета обязанности займодавца по уплате целевого взноса, стороны подписывают акт о взаимозачете, после чего обязательства заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа считаются исполненными, а договор прекращает свое действие. Пояснили, что денежные средства в размере 520 000 руб. были переданы для подведения к земельному участку истца коммуникаций и строительства объектов инфраструктуры: подведение сети электропитания (энергоснабжения) к границе участка и устройство точки подключения электропитания установленной мощностью до 15 кВт; строительство внешнего ограждения по периметру дачного поселка «Красная Сторожка»; строительство подъездных путей к участку, а также планировка участка; подведение сети водоснабжения до границы участка и устройство точки подключения к указанной сети водоснабжения; подведение сети бытового газоснабжения, способной обеспечить подачу газа. Указанные работы должны быть выполнены в срок 31.12.2012г. и до 30.09.2013г.

Константинова О.К. свои обязанности по договору целевого займа выполнила надлежащим образом, тогда как ответчик ДНП «Красная сторожка» принятые на себя обязательства по договору целевого займа не исполнил, работы не выполнил, уведомление о необходимости вступить в члены партнерства не направил, сумму займа не возвратил.

Полагают, что поскольку ответчиком не были выполнены условия договора займа, Константинова О.К. не принята в члены ДНП, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок заем возвращен не был, полагают, что имеются основания для взыскания в пользу Константиновой О.К. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими средствами за период с 20.05.2015г. по 29.09.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день уплаты суммы долга, т.е. до момента фактического исполнения обязательства. Просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ДНП «Красная сторожка» по доверенности по доверенности Успенский А.В., он же представитель третьего лица ООО «УК Деулинские просторы» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что действительно 21.06.2011г. между Константиновой О.К. и ООО «УК Деулинские просторы», действующем от имени и по поручению ДНП «Красная сторожка» был заключен договор целевого беспроцентного займа. По условиям договора Константинова О.К. предоставляет ДНП «Красная сторожка» целевой беспроцентный денежный займ в размере <данные изъяты> руб., а ДНП «Красная сторожка» обязуется подвести коммуникации (электричество, водопровод, газопровод) к земельному участку Константиновой О.К. и построить объекты инфраструктуры (дороги, внешнее ограждение поселка), а также приобрести в собственность ДНП участки земель общего пользования (дороги, технические и общественные зоны поселка). Условиями договора предусмотрены сроки, условия и порядок возврата и зачета денежных средств, полученных ДНП «Красная сторожка». Пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой О.К. были переданы ДНП «Красная сторожка». Фактически, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие обязательств у ДНП «Красная сторожка» по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Однако полагал, что поскольку строительные работы на территории коттеджного поселка ДНП «Красная сторожка» практически завершены, тогда как выполнить весь комплекс работ не позволяет отсутствие финансирования. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Константинова О.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Красная сторожка» и Константиновой О.К. был заключен договор № целевого беспроцентного займа (л.д. 12-14).

Согласно условиям договора займодавец (Константинова О.К.) предоставляет заемщику (ДНП «Красная сторожка») на условиях возвратности и срочности в качестве целевого займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Из п. 1.2 договора усматривается, что целью займа является финансирование деятельности ДНП «Красная сторожка» по подведению коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры, указанных в п. 1.3 настоящего Договора, к земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м. № с кадастровым номером №, собственником которого является Константинова О.К.

Согласно п. 1.3 Договора деятельность партнерства (ДНП «Красная сторожка») по подведению к участку коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры включает в себя:

- подведение сети электропитания (электроснабжения) к границе участка и устройство точки подключения электропитания установленной мощностью 10 кВт с максимальной расчетной мощьностью до 15 кВт, отвечающей требованиям действующих норм и правил, а также требованиям энергоснабжающей организации. Получение от энергоснабжающей организации технических условий на подведение и подключение электрической сети до границы участка и исполнение полученных ТУ на подключение электроэнергии Компания осуществляет до 31.12.2012г.;

- строительство внешнего ограждения по периметру дачного поселка «Красная сторожка», на территории которого находится участок. Строительство выполняется согласно эскизного проекта дачного поселка до 30.06.2012г.

- строительство подъездных путей к участку, а также планировка участка до ДД.ММ.ГГГГ.

- подведение сети водоснабжения до границы участка и устройство точки подключения к указанной сети водоснабжения на границе участка до 31.12.2012г.

- подведение сети бытового газоснабжения способной обеспечить подачу газа в объеме 22 000 куб.м. в год, отвечающей требованиямдействующих норм и правил, а также требованиям энергоснабжающей организации. Получение от энергоснабжающей организации ТУ на подведение и подключение сети газоснабжения до границы участка, и исполнение полученных ТУ на подключение газоснабжения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3.1 – 1.3.5 Договора).

Договором предусмотрено, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. передается заемщику в срок до 21.05.2012г. (п. 2.2).

Из условий договора усматривается, что обязательство вернуть займодавцу сумму займа возникает у заемщика с момента принятия займодавца в члены Партнерства или по истечении 3 (трех) лет с момента получения заемщиком 100% суммы займа (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в день принятия займодавца в члены партнерства (согласно п. 4.2 Договора) сумма займа погашается исключительно путем зачета обязанности займодавца по уплате целевого взноса в качестве члена партнерства в соответствии с Уставом Партнерства, в том числе на выполнение действий, предусмотренных в п.п.1.2 – 1.3 Договора. Стороны в указанный срок обязаны подписать акт о взаимозачете встречных денежных обязательств (зачете суммы займа в счет уплаты займодавцем целевого взноса). После подписания указанного акта о взаимозачете настоящий договор считается исполненным, обязательства заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа исполненными, настоящий договор прекращает свое действие (л.д. 12-14).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, исходя из толкований договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащиеся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен именно договор целевого займа. При этом суд учитывает, что стороны пришли к соглашению о сумме займа, сроке и порядке его возврата.

Договор целевого займа является разновидностью договора займа, основным обязательством заемщика по которому является возвращение полученной по договору суммы.

При этом определение в договоре конкретной цели для использования денежных средств порождает для заемщика определенные обязательства: по целевому использованию суммы займа и по предоставлению заимодавцу возможности контролировать такое использование.

Константинова О.К. свои обязательства о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДНП «Красная сторожка» выполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанциями (л.д. 15-18).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик ДНП «Красная сторожка» не представило суду доказательства опровергающие доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа. Фактически представителем ответчика не оспаривалось, что срок для исполнения обязанности по договору займа истек, заемные денежные средства не возвращены, в члены ДНП истец не принята и оснований для взаимозачета обязательств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ДНП «Красная сторожка» суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика ДНП «Красная сторожка» о частичном выполнении работ, предусмотренных договором, представленные договоры подряда не имеют правового значения по делу, поскольку договором займа (п. 3.1, 3.2) определены сроки возврата займа, которые не связаны с проведением коммуникаций и со строительством объектов инфраструктуры. При этом суд учитывает, что условие, при котором производится взаимозачет обязательств по договору займа с обязательствами по уплате целевого взноса - принятие Константиновой О.К. в члены ДНП, ответчиком соблюдено не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец также просит суд взыскать в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015г. по 29.09.2016г. (дата подачи иска в суд) в сумме <данные изъяты> руб. Истцом в материалы дела предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 77-78).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ДНП «Красная сторожка» не исполнило в установленный договором займа срок свои обязательства, требования Константиновой О.К. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчеты процентов истцом произведен верно, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 г. по 29.09.2016г. в сумме <данные изъяты> руб.

Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга, т.е. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены чек-ордер на оплату госпошлины (л.д. 8), договор поручения и расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 81-84).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом категории дела, срока его рассмотрения, занятости представителя в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 395, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

-

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░