Решение по делу № 2-212/2016 ~ М-250/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2016 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО9, а также с участием:

- истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

- представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО1 - МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, в лице заместителя главы администрации ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании документов на земельный участок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка расположенного в <адрес> РД на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 01.11.2011г.

Ответчик создает ему препятствия в реализации его права собственности на указанное имущество высыпав камни для строительства домостроения, тем самым препятствует ему в пользовании земельным участком, в связи с чем, он может посадить огород.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им имуществом, земельным участком размером 3006 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности и обязать ответчика вывезти камни с земельного участка.

ФИО6 Ч.А. подал встречное исковое заявление о признании документов на земельный участок недействительными, мотивируя тем, что спорный земельный участок, с которою истец требует вывезти камень, получен им по завещанию своей матери и им же на этот участок высыпан камень, а супруга и сын к этому отношение не имеют.

Исковые требования ФИО1 (его племянника) не обоснованы и незаконны и фактические обстоятельства следующие.

ФИО1 ссылается на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 21.10.2005г., которым ФИО6 Х.А., ФИО11 и ФИО12 (мои племянники) обязываются судом не причинять мне препятствия в пользовании земельным размерами 0,1га в местности «Нахкула» <адрес>, и что спорный земельный участок, с которого он требует вывезти камень, не имеет к этому судебному постановлению отношения.

Да, действительно в этой части искового заявления он прав и не имеет отношения, но дело не в этом.

Дело в том, что в 2001 году его мать Чамкурова Патимат завещала ему из своего земельного участка часть земельного участка площадью 0,1 га - это она сделала при жизни во избежание споров по земельным участкам и завещание подала в администрацию сел. Акуша 02.11.2001г., что подтверждается ее письменным завещанием, заверенным главой Акушинской сельской администрации ФИО20

Тогда же решением Акушинской сельской администрации ему на правах пожизненного наследуемого владения был выделен земельный участок площадью 0,1 га для ведения ЛПХ, на которое ему выдано свидетельство на право владения от 09.01.2002г., и этот участок, действительно, не имеет отношения к тому земельному участку, который значится в решении мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 21.10.2005г.

При вынесении этого решения, глава Акушинской сельской администрации Абдулаев ФИО6, его заместитель Ибрагимов Абдула (в настоящее время работает в администрации МР «<адрес>») и ФИО3 выехали на место, то есть на земельный участок матери, отмерили площадь 0,1 га, поставили границы и после этого сельская администрация выделила ему этот земельный участок. Эти лица могут подтвердить,

ФИО1 к своему исковому заявлению приложено и предоставлено в суд суд свидетельство серии 05-А А № от 01.11.2011г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Из сведений в публичном кадастре земельный площадью 3006 кв.м, участок за вышеуказанным кадастровым номером поставлен на ГКУ (государственный кадастровый учет) 14.09.2011г., но внесены изменения сведений в ГКН 09.12.2014г. и 30.03.2015г., - не понятно по какой причине?

Кроме того ФИО1 в мировой суд со своим исковым заявлением представлена копия постановления Акушинской сельской администрации (без номера), датированного «май 2003г.» (без числа месяца), из которого усматривается, что ему представлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га, оставшийся после смерти его отца ФИО13, которому этот участок был предоставлен решением Акушинской сельской администрации № от 20.02.! 992г., за подписью главы Акушинской сельской администрации ФИО14

Как усматривается из изложенного ФИО1 выделен земельный участок 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства, а выписка из похозяйственной книги выдана на земельный участок площадью 3006,00кв.м. (0,3006 га), и не понятно почему он не оформил получение земельного участка своего покойного отца по наследству, а «получил» земельный участок по решению сельской администрации. Кроме того, вышеуказанное постановление сельской администрации (без номера и числа, датированное «май 2003г.») не подписано бывшим тогда главой сельской администрации ФИО14 и последний это может подтвердить.

Таким образом, представленные ФИО1 в суд документы на земельный участок являются недействительными, буквально до 2015 года никаких документов на спорный земельный участок у него не было.

В связи с этим просит признать в части касающейся спорного (его ФИО5) земельного участка недействительными представленные ФИО1 (истцом по первоначальному иску) документы на земельный участок: свидетельство серии 05-АА № от 01.11.2011г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3006,00 кв.м. (0,3006 га), категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Россия, <адрес>; кадастровый №, выданное Левашинским ММО УФСГРКК по РД ДД.ММ.ГГГГ; выписку из нехозяйственной книги администрации МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД от 29.07.2011г.; постановление Акушинской сельской администрации (без номера), датированное «май 2003г.» (без числа месяца), из которого усматривается, что ФИО1 представлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,25 га, оставшийся после смерти его отца ФИО13, которому этот участок был предоставлен решением Акушинской сельской администрации № от 20.02.1992г.?

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования на судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что действительно он является собственником спорного земельного участка размером 3006 кв.м. расположенного в местности «Нахкула» <адрес>.

Земельный участок размером 0.25 га был выделен в 1993 году его отцу ФИО13 как ветерану ВОВ, рядом с данным участком его брату ФИО12 также был предоставлен участок размером 0.25 га.

После смерти отца, с согласия всех членов семьи, участок отца размером 0.25 га перешел к нему и на основании постановления главы МО «сельсовет Акушинский» в мае 2003 года был переписан на него.

После смерти брата ФИО12 его жена продала принадлежащий им участок размером 1000 кв.м. родственникам с оставлением дороги для проезда на данный участок, остальной участок был выкуплен им у нее и в 2011 году на весь участок который фактически составил 3006 кв.м. им зарегистрировано право собственности.

Часть участка им был предоставлен своим родственникам, дяде и его семье для пользования и посева, т.к. сам не использовал этот участок, однако как ему стало известно ими на данный участок был высыпан камень для строительства дома.

На требование вывезти камень ответчик сослался на то, что данный участок принадлежал его предкам согласно адатам «Шариата» (Мулк) и принадлежит ему и показывая свидетельство без номера от ДД.ММ.ГГГГ на другой земельный участок который был ему действительно завещан бабушкой и находится в другом месте в <адрес> начал предъявлять свои права на спорный участок.

В связи с чем, просит удовлетворить его исковые требования и обязать ответчика не чинить ему препятствия и вывезти свой камень.

В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7 А.М. иск ФИО1 поддержал и просил удовлетворить его иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 Ч.А. на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО4 на судебном заседании 19.10.2016г. заявил ходатайство об отложении процесса для представления доказательств по делу.

На судебном заседании 25.10.2016г. ФИО4 явился и поддержал встречные исковые требования ФИО5, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ФИО1

По ходатайству ФИО4 25.10.2016г. был объявлен перерыв судебного заседания до 31.10.2016г. к 11 час. 00 мин., в связи с тем, что он намеревался представить суду дополнительные доказательства, в подтверждение доводов своего представителя.

На судебное заседание 31.10.2016г. ФИО4 извещенный под протокол судебного заседания не явился, причины не явки не сообщил, ходатайства о переносе судебного заседания не направлял, на неоднократные звонки секретаря судебного заседания 31.10.2016г. на сотовый телейон ФИО4 отклонил все вызовы, о чем свидетельствуют соответствующие телефонограммы, имеющиеся в материалах дела.

В силу доверенности <адрес>7 от 05.08.2016г. ФИО4 наделен ФИО5 всеми предоставленными ему правами истца и ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны представителя ответчика его не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако целенаправленное уклонение представителя ответчика от явки в судебное заседание является злоупотреблением правом и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. представитель ответчика извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств счел возможным продолжить рассмотрение дела без ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО1 - МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, в лице заместителя главы администрации ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в администрации МО СП «сельсовет Акушинский» отсутствует решение Акушинского сельского Совета № от 20.02.1992г. и списки граждан которым согласно данного решения были выделены земельные участки. Данный документ не был передан предыдущими главами при смене руководства муниципального образования.

В похозяйственной книге № Акушинского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 гг. имеется лицевой счет зарегистрированный за Чамкуровой Патимат 1896 г.р. остальные участники спора как главы хозяйства в 1991-1995 гг. не зарегистрированы и информация о владении ими земельными участками отсутствует.

Где именно находится принадлежащее ФИО21, 1896 г.р., земельный участок указанный в ее похозяйственной книге определить по записи не возможно и им неизвестно.

Также администрации МО «сельсовет Акушинский» неизвестно где находятся земельные участки истца и ответчика, т.к. в администрации села не имеется соответствующих сведений о выделении им земельных участков. Такие решения могли иметь место. Учет указанных документов в то время не велся на должном уровне. У некоторых граждан на руках сохранились соответствующие документы, хотя в администрации они отсутствуют.

Претензий по поводу спорных земельных участков у администрации МО «сельсовет Акушинский» не имеется, и оставляют на усмотрение суда решение данного спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО1 – Управление Росреестра по РД в судебное заседание представителя не отправил, возражений не представил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО5 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с земельным законодательством, действовавшим в 1990 годы, при соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка и его надлежащего использования по целевому назначению, право пользования не может быть произвольно прекращено, напротив, на Комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР была возложена обязанность во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность гражданам земельных участков, находящихся в их пользовании и оформлении документов на право собственности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 (отцу истца ФИО1) и ФИО12 (брату ФИО1) на основании решения Акушинского сельского Совета от 20.02.1992г. № были выделены земельные участки для личного подсобного хозяйства размерами 0.25 га.

Данные земельные участки были выданы им на праве пожизненного наследуемого владения, о чем свидетельствуют представленные суду свидетельства от 20.01.2016г. о праве на пожизненно наследуемое владение.

Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 (обеспеченная на суд ответчиком ФИО5) пояснила суду, что приходится двоюродной сестрой истцу ФИО1 и племянницей ФИО5 Она подтвердила, что действительно отцу и брату истца ФИО1 ныне покойным ФИО13 и ФИО12 соответственно при распределении земельных участков в 1990-х годах, были выделены участки в местности «Нахкула» <адрес>. В те времена участки выделялись по 2000 кв.м. как она помнит и при выделении указанных участков она присутствовала.

В настоящее время участок ФИО12 продан по частям, часть участка был приобретен ее дочерью размером 1000 кв.м. на котором ею возводится домостроение, также к данному участку была оставлена дорога, остальная часть продана истцу ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила суду, что приходится женой ныне покойного ФИО12, брата истца ФИО1 Также она подтвердила, что действительно ее мужу при распределении земельных участков в 1990-х годах был выделен участок в местности «Нахкула» <адрес> размером 2700 кв.м. из которых как им объяснили в то время, 2000 кв.м. для личного подсобного хозяйства и 700 кв.м. для строительства индивидуального дома. Рядом с данным участком ее свекру ФИО13 также был выделен аналогичный земельный участок, который перешел истцу ФИО1 и на которое им зарегистрировано право собственности.

В настоящее время она продала свой участок, часть размером 1000 кв.м. с дорогой для проезда на данный участок родственникам, а остальную часть истцу ФИО1

Никаких претензий по поводу данного участка она к лицам, которые приобрели ее у нее участки, не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17 пояснил суду, что ранее работал заместителем главы МО «сельсовет Акушинский» и как он помнит в администрацию села обращался ответчик ФИО6 Ч.А. с женой указывая, что в местности «Нахкула» <адрес> РД ему матерью был завещан земельный участок размером 1000 кв.м.

Он в составе комиссии с участием главы села выезжали на местность для установления границ данного участка, фактически на указанной территории имелись земельные участки выделенные брату и отцу истца ФИО1 - ФИО12 и ФИО13 как указывал ФИО6 Ч.А. его участок находился непосредственно рядом, с участком, выделенным ФИО13, однако никаких документов, актов, схем, решений или постановлений, они по данному факту не составляли и не выносили, все было сделано на словах. Таким образом, чем либо подтвердить их выезд на место, и принятое решение он не может.

Также допрошенная в качестве свидетеля на судебном заседании ФИО18 пояснила суду, что она является женой ответчика ФИО5 и в судебном заседании она показала, что на указанной территории имеются земельные участки выделенные ФИО12 и ФИО13 Но участок где высыпан камень принадлежит им, т.к. администрация села в прошлом выезжала на место и комиссией определяла границы их участка.

В прошлом году она обращалась в администрацию села и ей было отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги, в связи с тем, что у них имеется спор между родственниками и до разрешения спора никому из них документы выдаваться не будут.

Данные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей согласуются, подтверждаются имеющимися материалами дела и были подтверждены ими при выезде на место.

Все указанные обстоятельства подтверждены в суде и не были опровергнуты представленными ФИО5 достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом в ходе судебного рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что спорный земельный участок, с которого истец ФИО1 требует вывезти камень, получен ФИО5 по завещанию своей матери, что решением Акушинской сельской администрации ему на правах пожизненного наследуемого владения был выделен именно тот земельный участок на котором им высыпан камень, что при вынесении этого решения, глава Акушинской сельской администрации Абдулаев ФИО6, его заместитель Ибрагимов Абдула и ФИО3 выехали на и отмерили площадь 0,1 га, поставили границы и после этого сельская администрация выделила ему этот земельный участок.

Все указанные доводы противоречат материалам дела и были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Факт принадлежности ответчику (истцу по встречному иску) ФИО5 земельного участка размером 0.1 га в местности «Нахкула» истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) не отрицался и им указывалось, что данный земельный участок находится в другом месте, данный участок ими продан родственникам и ссылаясь на нормы шариата пытаются отобрать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Суд 25.10.16г. с выездом на место вместе с участниками судебного заседания установил, что действительно в местности «Нахкула» <адрес> имеются земельные участки выделенные ФИО13 и ФИО12

Свидетели ФИО18, ФИО6 Х.А., ФИО17 и ФИО19 на месте подтвердили, что действительно в данном месте имеются участки отца и брата истца ФИО1, которые были выделены им в 1990-х годах при распределении участков в <адрес> РД.

На земельном участке, выделенном ФИО12, стоит недостроенный дом, которое по показаниям свидетеля ФИО19 принадлежит ее дочери.

Сторонами по делу, совместно по требованию суда, было произведено измерение всего участка, и фактический размер обоих участков (выделенных в 1993г. ФИО13 и ФИО12) вместе составил 4200 кв.м. вместе с дорогой, которая разделяет данные участки от других расположенных рядом участков, которые принадлежат иным лицам, т.е. фактически на указанной территории не имеется указанные в документах (свидетельствах от 20.01.2016г.) размеры участков по 0.25 га.

Таким образом, судом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 05:20:000026:318., который принадлежит в настоящее время ФИО1, ответчиком ФИО5, высыпан камень.

Точное месторасположение участка с точными границами принадлежащего ФИО5 его представитель и свидетели на месте не смогли указать, указывая на участок ФИО1

Рядом с данными участками имеется участок размером около 600 кв.м., который, по словам ФИО1 принадлежал его бабушке ФИО21, которая приходится матерью ответчику ФИО5 и который был ею унаследован ФИО5 Однако представитель ФИО5 не признал этого факта указывая, что это совсем другой участок.

Не нашел своего подтверждения на судебном заседании и довод ФИО5 о том, что представленные ФИО1 в суд документы на земельный участок являются недействительными, т.к. буквально до 2015 года никаких документов на спорный земельный участок у него не было.

Данный довод опровергается материалами дела, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок. Категория земли: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3006 кв.м. расположенное в <адрес> РД. Кадастровый номер земельного участка 05:20:000026:318.

Право ФИО1 было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 29.07.2011г. выданного администрацией МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, о чем в ЕГРП 01.11.2011г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с абзацами первым, четвертым п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами Управлением Росреестра по РД право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано с соблюдением норм закона.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд считает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение выше указанных положений и норм гражданского процессуального законодательства, ФИО5, истцом по встречному иску, суду не были представлены доказательства о нарушении его прав действиями ФИО1

ФИО6 Ч.А. при получении соответствующего свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение на землю от 09.01.2002г. своевременно не реализовал свое право предоставленное ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не зарегистрировал его, также он не воспользовался своими правомочиями потребовать от администрации МО «сельсовет Акушинский» в 2002 году при выдаче документа на земельный участок определить местоположение и границы данного земельного участка, чтобы ими были составлены соответствующие документы, в том числе акты отвода и схемы расположения земельного участка на местности.

Акт выноса в натуру земельного участка, схема расположения на местности земельного участка принадлежащего ему, а также другие допустимые доказательства в подтверждение своих доводов изложенных в иске, согласно которым можно было бы идентифицировать его земельный участок, определить границы, в пределах которых нарушено его право, ФИО5 суду представлены не были. Такие документы также не имеются в архиве администрации МО «сельсовет Акушинский», что является со слов нынешнего заместителя главы ФИО10, виной предыдущих глав, которые не в полной мере исполняли свои обязанности.

Хотя ФИО6 Ч.А. представил свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение на землю от 09.01.2002г., согласно которому, ему решением от 02.11.2001г. была предоставлена земля площадью 0.1 га Акушинской сельской администрацией для личного подсобного хозяйства ни в судебном заседании, ни на выезде на место, сторона ответчика, а также участвующие лица не смогли указать точное местоположение и границы данного земельного участка, также такими данными, не обладает администрация МО «сельсовет Акушинский».

По вышеуказанным обстоятельствам суду в ходе судебного разбирательства не представилось возможным определить местоположение земельного участка принадлежащего ФИО5 площадью 0.1 га, координаты его расположения, поворотные точки и его границы.

Таким образом, ФИО5, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и интересов регистрацией права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3006 кв.м. с кадастровым номером 05:20:000026:318.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 Ч.А. не имеет субъективного права на предъявление встречного иска к ФИО1 об оспаривании правоустанавливающих документов на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный в <адрес> РД с кадастровым номером 05:20:000026:318.

Таким образом, установив отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 к ФИО1

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, и не опровергнуто сторонами, что ФИО1 реализовать свое право собственности относительно принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:20:000026:318 возможности не имеет, чем нарушается его безусловное право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворить, т.е.:

- обязать ФИО5 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком размером 3006 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности площадью 3006 кв.м. расположенного в <адрес> РД, с кадастровым номером 05:20:000026:318.

- обязать ФИО5 вывезти камни с земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 3006 кв.м. расположенного в <адрес> РД, с кадастровым номером 05:20:000026:318.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий