Приговор по делу № 1-152/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                          23 марта 2015 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Смирнова А.Ю., защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-152/2015 в отношении

Смирнова А.Ю., родившегося ~~~, судимого:

- **/**/**** Падунским районным судом г. Братска ИО по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- **/**/**** Падунским районным судом г. Братска ИО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от **/**/**** и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, **/**/**** освобожден условно-досрочно по постановлению Казаченско-Ленского районного суда ИО от **/**/**** на 23 дня;

- **/**/**** Падунским районным судом г. Братска ИО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- **/**/**** и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Брастка Иркутской области ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.Ю. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время Смирнов А.Ю., находясь в .... в д. ...., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты с кровати сотовый телефон «Нокиа Х Дуал Сим 980» стоимостью 4999 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей с картой памяти 2 Гб стоимостью 1500 рублей, из другой комнаты с полки сотовый телефон «Самсунг Джи ПИ – С 3752» стоимостью 7000 рублей, всего на сумму 14499. С похищенным имуществом Смирнов А.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт значительный ущерб.

    Подсудимый Смирнов А.Ю., в присутствии избранного им защитника – адвоката Ушаренко И.И., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ю., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Смирнов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Смирнова А.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Смирнова А.Ю., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 192-193). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Смирнов А..Ю. в период инкриминируемого ему деяния он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Травма головы, имевшая место у подэкспертного по анамнезу, существенно на состояние психического здоровья не отразилась: он не обнаруживает характерных для посттравматических психических расстройств нарушений со стороны памяти, мышления, аффективной среды, а также явлений астении. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 120-124). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Смирнова А.Ю. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Смирнова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и одно отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Смирновым А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболевания ~~~), наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного расследования совершение преступлений в состоянии опьянения Смирнову А.Ю. не инкриминировалось.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП-3 УВМД России по ...., характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), по месту работы в ООО «~~~» - положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Смирновуи А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего обстоятельства, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку Смирнов А.Ю. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления и в настоящее время имеет две судимости с условной мерой наказания, а также находится под административным надзором, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, назначенного Смирнову А.Ю. приговорами Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от **/**/**** и и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от **/**/****, суд руководствуется требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имеющуюся совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает необходимым отменить Смирнову А.Ю. условное осуждение.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Смирнову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строго режима, поскольку Смирнов А.Ю. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову А.Ю. условное осуждение, назначенное приговорами Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от **/**/**** и и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от **/**/****.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от **/**/**** и и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г. Братска Иркутской области от **/**/****, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.Ю. в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с момента задержания Смирнова А.Ю., то есть с **/**/****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                                 А.С. Слепцов