Приговор по делу № 1-125/2020 от 31.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                     10 сентября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Яткаркина В.С.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яткаркина Владимира Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ... Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ..., по ч.3 ст.30–ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 10 месяцев 29 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ...;

2) ... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от ... отменено. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яткаркин В.С. открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов Яткаркин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: ... ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил из холодильника принадлежащие той:

- 1 кг говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 500 граммов соленого сала, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- неполную упаковку поз, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В это же время в этом же месте Яткаркин В.С. был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1

Яткаркин В.С., осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, оттолкнул Потерпевший №1 и скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Яткаркин В.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым Яткаркиным В.С. при производстве предварительного расследования.

Из показаний Яткаркина В.С., данных им при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... около 20 часов он зашел к своей соседке Потерпевший №1. До этого он дома употреблял спиртное, поэтому хотел попросить у той деньги на спиртное, так как был пьян и хотел выпить. Потерпевший №1 спала в зале на диване. Будить он ее не стал, решил похитить из ее дома что-либо ценное, что можно продать и купить спиртное. Он решил похитить продукты питания, открыл холодильник и взял оттуда пакет, в котором лежал кусок мяса и упаковка поз, туда же положил кусок сала. В это время Потерпевший №1 проснулась, встала с дивана и стала кричать на него, пыталась схватить. Он вырвался и вместе с пакетом и содержимым побежал на выход, в прихожей Потерпевший №1 его догнала и схватила за футболку. Он развернулся, оттолкнул ее рукой и выбежал из квартиры. Когда он спускался вниз по лестнице, Потерпевший №1 кричала ему вслед, но он не понял что именно, так как был пьян и убегал от нее. Он понимал, что совершает открытое хищение имущества, но был пьян, поэтому надеялся, что Потерпевший №1 не обратится в полицию. Если бы он был трезв, он не совершил бы подобное преступление. Мясо и позы он продал Свидетель №2 во дворе ... за бутылку водки, сало потерял по дороге. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.71-73, 80-83).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшей, пояснил, что если бы он был трезв, он не совершил бы преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... она находилась дома, спала в зале на диване. Около 20 часов она проснулась и увидела своего соседа Яткаркина, который стоял у холодильника, складывал ее продукты в пакет. Она встала, стала кричать, чтобы тот вернул продукты, попыталась схватить его, но Яткаркин оттолкнул ее и убежал из квартиры. Яткаркин похитил 1 кг говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей, полкилограмма соленого сала, стоимостью <данные изъяты> рублей и неполную упаковку поз, стоимостью <данные изъяты> рублей. От толчка Яткаркина она ударилась плечом о шкаф-прихожую, отчего почувствовала физическую боль. От самого толчка ей больно не было. В настоящее время никаких претензий она к Яткаркину не имеет, просит строго того не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что возле ... он за бутылку водки купил у Яткаркина В.С. мясо и позы. Когда это было, точно не помнит. О том, что продукты краденные, Яткаркин ему не говорил.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: ... ... ... .... (л.д.6-16).

Согласно товарным чекам <данные изъяты> ...6 от ... и от ..., стоимость 1 кг сала составляет <данные изъяты> рублей, 1 кг говядины – <данные изъяты> рублей, 1 кг поз – <данные изъяты> рублей. (л.д.20, 154).

    Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яткаркина в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены оглашенные показания подсудимого Яткаркина и показания в суде потерпевшей Потерпевший №1. Суд учитывает, что показания подсудимого и потерпевшей являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также перечень и стоимость похищенного.

Из показаний подсудимого следует, что имущество он похитил с корыстной целью. В дальнейшем Яткаркин получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение имущества Яткаркиным было начато втайне от хозяйки дома, поскольку она спала, но в ходе совершения кражи действия Яткаркина были обнаружены проснувшейся Потерпевший №1. Как следует из показаний Яткаркина, он понял, что его действия стали явными и очевидными для хозяйки дома, поняв это, он скрылся с похищенным имуществом. Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место открытое хищение имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании потерпевшая показала, что физической боли от толчка она не испытала, а испытала боль от удара о шкаф. При этом в обвинении не указано о причинении физической боли в результате удара о шкаф.

Также суд исключает из объема предъявленного Яткаркину обвинения указание на причинение потерпевшей телесного повреждения в виде ссадины правого плеча, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку доказательств этому суду представлено не было.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Яткаркина В.С. по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Яткаркина В.С. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских документов, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении Яткаркину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Яткаркина и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яткаркину, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Как видно из материалов уголовного дела, ... Яткаркин осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена, поэтому по правилам ч.1 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях Яткаркина рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яткаркину, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

        Преступление совершено Яткаркиным в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь. Указанное состояние сняло внутренний контроль и прямо повлияло на совершение преступления, поскольку из показаний подсудимого прямо следует, что он решил совершить хищение, чтобы продать похищенное и купить спиртное, что если бы он был трезв, он не совершил бы преступление. Также судом учтены и характеризующие Яткаркина материалы (требование ИЦ МВД, судебные решения, характеристика от УУП), из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения Яткаркин склонен к совершению противоправных действий. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Яткаркину обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У Яткаркина же имеются обстоятельства, отягчающие наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Яткаркин совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Яткаркиным до вынесения приговора от ..., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ....

Отбытый Яткаркиным по приговору от ... срок, по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, подлежит зачету в окончательно назначенное ему наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание Яткаркину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Яткаркину наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Яткаркину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Яткаркина под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Шапхоеву С.В. за защиту интересов Яткаркина В.С. по назначению на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов Яткаркина В.С. по назначению в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено его имущественное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яткаркина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., окончательно назначить Яткаркину В.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яткаркину В.С. исчислять с .... До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яткаркину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Яткаркина В.С. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яткаркина В.С. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... – с 23 июня до ....

Взыскать с Яткаркина Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов