Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-766/2023 от 22.03.2023

УИД 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ООО «Вавилон Снабжение», Акимову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ООО «Вавилон снабжение» заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 990 000 рублей под 22 % годовых. Кредит предоставлен для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заёмщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства с Акимовым В. И..

По кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 990231,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 930940,36 рублей, просроченные проценты 59291,17 рублей.

<дата> поручителю и должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Вавилон Снабжение», Акимова В. И. сумму задолженности по кредитному договору№ от <дата> в размере 990231,53 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 930940,36 рублей, просроченные проценты 59291,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля, а всего 1003 333 (один миллион три тысячи триста тридцать три) рубля 53 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ООО «Вавилон Снабжение», Акимов В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Вавилон снабжение» заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 990 000 рублей от 22% годовых до 24% годовых на срок 36 месяцев (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производил, что подтверждается историей операций по договору.

На основании статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 990 231,53 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность 930 940,36 рублей;

- просроченные проценты 59 291,17 рублей.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Также установлено, что <дата> для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с Акимовым В. И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам направлены требования (претензии) о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение заемщиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, а также, учитывая солидарную обязанность поручителя по исполнению обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера начисленной неустойки судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ООО «Вавилон Снабжение» (ИНН №) и Акимова В. И. (паспорт 36 19 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № <дата> в размере 930 940,36 рублей, просроченные проценты 59 291,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 102 рубля, а всего 1 003 333 (один миллион три тысячи триста тридцать три) рубля 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин