Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-401/2017 (33-33678/2016;) от 21.11.2016

Судья – Мазур Н.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковыми требованиями к Кожевниковой С.В. об устранении нарушений действующего градостроительного и земельного законодательства путем осуществления сноса самовольно возведенного строения. В обоснование исковых требований указано, что Кожевникова С.В. на принадлежащем ей на праве собственности участке кадастровый номер <...>, площадью 300 кв.м. по адресу: <...>, без получения разрешительной документации, с нарушением отступа от красной линии, самовольно возводит капительное строение размером 9,0x13,0 м, площадью застройки 117 кв.м. Администрация считает, что возводимое ответчиком строение подпадает под признаки самовольного, предусмотренные ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаев А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители Кожевниковой С.В. по доверенностям Кожевников А.А., Башков С.А., Матвеенко В.В. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 06 июля 2016 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Кожевниковой С.В. об устранении нарушений действующего градостроительного и земельного законодательства путем осуществления сноса самовольно возведенного строения на земельном участке кадастровый номер <...> по адресу: <...>, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. просит решение Анапского городского суда от 06 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кожевниковой С.В. по доверенности Глазырин И.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Кожевниковой С.В. по доверенностям Глазырина И.О., Кожевникова А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов видно, на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2013 года Кожевникова С.В. приобрела земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 27 января 2014 года №172 участку Кожевниковой С.В. присвоен почтовый адрес: <...>.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 10 июня 2014 года <...> утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый номер <...> по адресу: <...>

20 июня 2014 года ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей площадью 600 кв.м. по адресу: <...>.

Ответчиком получены технические условия на подключение объекта недвижимости к коммунальным системам города.

В последующем ответчиком земельный участок кадастровый номер <...> по адресу: <...>, разделен на два равных участка площадью по 300 кв.м. каждый и вновь созданным участкам присвоены кадастровые номера <...> по адресу: <...>, а также кадастровый номер <...> по адресу: <...>.

28 апреля 2016 года ответчик обратилась в МКУ Анапский МФЦ с заявлением о выдаче разрешения на строительства на вновь образованный земельный участок, имеющий тот же почтовый адрес, что и предыдущий: <...>. Срок исполнения государственной услуги был определен до 10 мая 2016 года.

Однако, заявление Кожевниковой С.В. не было рассмотрено и соответствующего решения принято не было.

В обоснование требований о сносе строения администрация муниципального образования г.-к. Анапа ссылается на отсутствие у застройщика разрешительной и проектной документации на возведение данного здания, а также на нормы ст. 222 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица осуществившего незаконное строительство снести здание за свой счет.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Суд первой инстанции правильно указал, что раздел земельного участка, на который ответчику было выдано разрешение на строительство, не влечет за собой аннулирования указанного разрешения.

Кожевникова С.В. имеет возможность внести соответствующие изменения в разрешительную документацию. Более того, предприняла меры по внесению соответствующих изменений путем обращения в МКУ Анапский МФЦ за получением государственной услуги.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска о сносе самовольного строения в случае если будет установлено, что застройщиком предпринимались меры к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительства на земельном участке кадастровый номер <...> по адресу: <...>, в связи с чем, правильно отказал администрации в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Деревенец Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: