Решение по делу № 12-110/2013 от 06.11.2013

Дело №12-110-2013

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2013 года город Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 при секретаре Кулановой О.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы (ОУФМС) России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома, находящегося в его пользовании, расположенное по адресу: <адрес> для проживания гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по указанному адресу без постановки на миграционный учет, и, являясь фактически принимающей стороной для иностранного гражданина в период с 15 августа до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив в УФМС России по <адрес> в <адрес>, в нарушение положений Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», уведомление о прибытии в место временного пребывания иностранного гражданина, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление. В жалобе указывает, что в отношении него вынесено несправедливое решение о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении административного дела он давал объяснения о непричастности к нахождению граждан в подвале, принимающей стороной иностранных граждан он не выступал, работой и жильем их не обеспечивал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес>, о чем подтверждают отметки в загранпаспорте о прохождении границы. Арендуемое им подвальное помещение было закрыто им на замок. В его отсутствие были срезаны замки для устранения аварийных ситуаций и доступа сантехников в подвал, так как подвал часто затапливался. В арендуемом им подвале никто не проживал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что, уезжая в <адрес>, он закрыл подвальное помещение. Ключи он никому не давал и никому не разрешал проживать в арендуемом подвальном помещении. В период его отсутствия была прорвана канализационная система, он попросил ФИО16, гражданина <адрес> срезать замок и обеспечить доступ сантехникам. Ему телефон позвонили и сказали, что в подвале проживают иностранные граждане. Но он считает, что не могли иностранные граждане проживать в подвале, они только могли присматривать, так какпостоянно прорывала канализация. Считает, что директор ООО «Жилищная компания», и жильцы дома, с которыми у него не сложились отношения, хотят ему навредить.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ был звонок, что в подвальном помещении по <адрес> проживают иностранные граждане. Они пришли с проверкой, но оказалось, что проверили ни тот подвал. Потом еще был один звонок, они снова ни тот подвал проверили. От управляющей компании ООО «Жилищная компания» поступило письменное сообщение, что в подвальном помещении по <адрес> проживают иностранные граждане. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ утром была проведена проверка. В подвале были граждане <адрес>. С их слов установлено, что они здесь проживают, во время проверки они собирались уходить на работу. Было установлено, что в подвале поживают муж с женой и еще одна женщина. С их слов установлено, что им разрешил проживать хозяин помещения по имени ФИО17, за что ему заплатили <данные изъяты> рублей. Назвали телефон мужчины. Был сделан звонок на указанный телефон и установили, что ФИО17 - это ФИО1, который арендует подвальное помещение по <адрес>. Все проживающие были опрошены и с их слов стало известно, что проживают они с середины августа. Также были опрошены жильцы дома, которые пояснили, что с лета в подвальном помещении проживают постоянно иностранные граждане. Утром уходят на работу, вечером приходят. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, возражения представителя ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судья не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Если иное не установлено Федеральным законом №109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (статья 21 Федерального закона №109-ФЗ).

При этом под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №109-ФЗ понимает, в том числе, гражданина Российской Федерации, постоянного проживающих в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона вправе представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, либо передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (часть 3 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут при проведении оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом административного органа был выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу <адрес> подвальное помещение, арендатором которого является ФИО1, без постановки на миграционный учет.

В ходе административного расследования установлено, что гражданин <адрес> ФИО3 прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, подвальное помещение, арендатором которого является ФИО1 Разрешил проживание ФИО1

Поскольку ФИО1 в нарушение статей 20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ в установленный срок не направил в УФМС уведомление о прибытии гражданина ФИО3 в место пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1, как принимающей стороной, не исполнена обязанность по своевременному представлению в установленные законом сроки в миграционную службу указанного выше уведомления о прибытии гражданина Хушватова O.K. в место пребывания.

Таким образом, судья соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, которые исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности. Оцененные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана объяснениями ФИО3., ФИО8, ФИО9, из которых следует, что они проживали в подвальном помещении по <адрес>, что разрешил им проживать ФИО1 один месяц. Факт, что ФИО3 и другие иностранные граждане, проживали в указанном помещении, подтвержден также объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, миграционной картой ФИО3., договором аренды помещения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и исходя из приведенных норм материального права, судья приходит к убедительному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии со ст.30.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено обстоятельств, опровергающих установленные доказательства, доводы ФИО1 в том, что он никому не давал разрешение на проживание в арендуемом ему помещении ни чем не подтверждены, и доводы проживающих в указанном помещение ничем не опровергнуты.

Доводы, содержащиеся в жалобе, а также приведенные ФИО1 в судебном заседании, ни чем не подтверждаются, а опровергаются материалами административного дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. ФИО1 была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Он был своевременно уведомлена о времени и дате составления протокола и вынесения постановления, ФИО1 даны в ходе производства по делу об административном правонарушении письменные объяснения.

Оспариваемое постановление должностного лица вынесено уполномоченным органом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений. ФИО1 назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в данном случае не имеется. ФИО1 не приведены доказательства, опровергающие выводы должностного лица. Само по себе не согласие с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела не является основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                     И.А. Синельникова