Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2017 ~ М-410/2017 от 06.06.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании расходов за транспортировку и хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    ООО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за транспортировку и хранение транспортного средства.

В исковом заявлении в обосновании своих исковых требований истец ООО «ФИО1» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было допущено административное правонарушение, в связи с чем протоколом ИДПС СБ ГУВД СК <адрес> ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> 26, находящееся под его управлением, было задержано и помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «ФИО1».

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «ФИО1» осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке и хранению задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Региональной тарифной комиссией <адрес> установлены базовые уровни тарифов на хранение задержанного транспортного средства на территории <адрес> за один полный час: категории «В», «Д» массой до <данные изъяты> тонн составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Региональной тарифной комиссией <адрес> об установлении тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей в расчете на одно транспортное средство.

В настоящее время ответчик ФИО2 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> № со специализированной стоянки не забирает, в связи с чем у него образовалась задолженность, по оплате расходов за перемещение указанного транспортного средства с места задержания к месту хранения на специализированную стоянку, а также за хранение транспортного средства на стоянке.

С момента помещения ТС на специализированную охраняемую стоянку ООО «ФИО1» неоднократно, как и в телефонном режиме, так и в письменном виде предлагало ФИО2 забрать транспортно средство и погасить сложившуюся задолженность, которая была существенно ниже суммы, предъявленной в настоящее время ко взысканию, а так же предлагалось урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке. Однако до настоящего времени ответа на письменные претензии ООО «ФИО1» от ответчика не поступало, транспортное средство продолжает храниться на стоянке, в связи с чем услуги по хранению продолжают оказываться в полном объеме.

Представитель истца ООО «ФИО1», уточнив ранее заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО1»:

- за перемещение задержанного под управлением ответчика ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> г/н Н <данные изъяты> № с места задержания к месту хранения на специализированную стоянку ООО «ФИО1» в <адрес> – <данные изъяты> рублей.

- за хранение транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> № на специализированной стоянке ООО «ФИО1» с момента его помещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов 00 минут, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> дней,– <данные изъяты> часов, взыскать <данные изъяты> рублей.

- за хранение указанного транспортного средства на специализированной стоянке ООО «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> дня - <данные изъяты> часов, взыскать <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Также просил взыскать в пользу истца с ответчика все понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение иска в суде, и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Представитель истца ООО «ФИО1» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ФИО1».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, дважды судом направлялись заказные почтовые отправления с извещением о времени, дате и месте судебного разбирательства. Направлявшаяся в адрес ответчика корреспонденция, возвращена, в связи с отсутствием адресата.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Истец не представил возражений против вынесения заочного решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФИО1» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со тс. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо в правке в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5., ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1,3 и 4 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 3-4 и 6 ст. 12.19, ч. 1-3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2., ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27., ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержания транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации, прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующих административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, является владельцем транспортного средства <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было допущено административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г Ессентуки составлен протокол задержания транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Указанное транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство), а именно свидетельство о регистрации на данное транспортное средство.

Согласно протокола задержания транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> №, который не кем не был оспорен, в том числе и ответчиком ФИО6, ранспортное средство <данные изъяты> г/н <данные изъяты> № было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В соответствии с положениями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств» перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее –специализированные организации).

Сведения о специализированных организациях, а так же местах расположения на территории <адрес> специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта (далее –уполномоченный орган) на его официальном сайте в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации, представленной специализированными организациями, по форме утверждаемой уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> № кз перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона срок хранения ТС начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства. Срок хранения исчисляется в часах. Учет транспортных средств находящихся на хранении ведется специализированной организацией и отражается в журнале учета транспортных средств.

Так, согласно записям в Журнале учета транспортных средств ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 26, принадлежащий ФИО2, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. <адрес> № – кз от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты расходов на перемещение и хранении задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары и услуги.

В адрес ответчика ФИО2 истцом неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответ на претензии до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранение, возникают на основании ст. 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства по хранению, ответственность за их исполнение. К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.

Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут соответствующие обязанности. Так, поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

В силу требований закона, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Как усматривается из представленного истцом Устава, ООО «ФИО1» осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке и хранению задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Региональной тарифной комиссией <адрес> установлены базовые уровни тарифов на хранение задержанного транспортного средства на территории <адрес> за один полный час: категории «В», «Д» массой до <данные изъяты> тонн составляет <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Региональной тарифной комиссией <адрес> об установлении тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей в расчете на одно транспортное средство.

В соответствии с вышеуказанными Постановлениями генеральным директором ООО «ФИО1» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости за соответствующе услуги, оказываемые обществом.

Согласно сведений Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих организаций, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки, деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках, в числе прочих указано ООО «ФИО1».

Как установлено судом, в настоящее время ответчик ФИО2 принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 26 со специализированной стоянки не забирает, в связи с чем у него образовалась задолженность, по оплате расходов за перемещение указанного транспортного средства с места задержания к месту хранения на специализированную стоянку, а также за хранение транспортного средства на стоянке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, согласно установленных тарифов у ответчика ФИО2 перед истцом ООО «ФИО1» имеется следующая задолженность:

- за перемещение задержанного под управлением ответчика ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> № с места задержания к месту хранения на специализированную стоянку ООО «ФИО1» в <адрес> – <данные изъяты> рублей;

- за хранение транспортного средства <данные изъяты> № на специализированной стоянке ООО «ФИО1» с момента его помещения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов 00 минут, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней (дата написания искового заявления),– <данные изъяты> часов, - <данные изъяты> рублей;

- за хранение указанного транспортного средства на специализированной стоянке ООО «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <данные изъяты> дня - <данные изъяты> часов, - <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с обращением в суд истцом ООО «ФИО1» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а так же почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании расходов за транспортировку и хранение транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность за перемещение задержанного транспортного средства с места задержания к месту хранения на специализированную стоянку, а также за хранение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> № задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а так же по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> (Двести пятнадцать) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.Н. Андреев