Решение по делу № 33-677/2017 (33-27226/2016;) от 23.12.2016

Дело № 33-677/2017 (33-27226/2016)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Мартыновой Н.Н.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загитова Р.Т. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Загитову Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Загитова Р.Т. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек. А всего взыскать ... рублей ... копеек.

Взыскать с Загитова Р.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Загитову Р.Т.

Требования мотивированы тем, что Загитов Р.Т. является собственником склада площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата. Истец не является собственником земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположен склад, также не обладает правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог. Ответчик имеет право использовать земельный участок на праве аренды, отсутствие зарегистрированного договора аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере ... рублей ... копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Загитов Р.Т.просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что расчет суммы неосновательного обогащения и размер арендной платы судом рассчитан исходя из площади земельного участка ... кв.м., что противоречит требованиям п.1 ст. 35 ЗК РФ. Полагает, что кадастровая стоимость земли завышен, расчет арендной платы на указанный земельный участок ежегодно необоснованно меняется, расценки завышаются, однако по непонятным причинам арендная плата в дата выше, чем в дата году. Также указывает, что он неоднократно обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, между тем данный договор был заключен лишь дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав Загитова Р.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Фроловнина Н.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата №... утверждены правила определения размера и внесения арендной платы за земли, ставки арендной платы за земли, средние ставки арендной платы за земли, коэффициенты, учитывающие категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что требования иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата Загитов Р.Т. является собственником склада площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Право собственности Загитова Р.Т. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии №... от дата. В материалах гражданского дела имеется

копия дела правоустанавливающих документов.

Указанный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по адресу: адрес. Данный земельный участок на основании договора аренды №... от дата предоставлен в пользование Загитову Р.Т. сроком с дата до дата, передан Загитову Р.Т. по акту приема-передачи от дата. В процессе рассмотрения дела Загитовым Р.Т. суду были представлены платежные документы по оплате аренды земельного участка, начиная с дата.

Как видно из материалов дела, стороны не пришли к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата. Загитов Р.Т. отказался подписать соглашение.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что факт использования Загитовым Р.Т. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения.

Судебная коллегия также считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет частичного удовлетворения заявленных требований, в силу следующего: общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, начало течения срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения для органа местного самоуправления начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Следовательно, о нарушении права собственности истцу должно было стать известно с момента невнесения ответчиком первого платежа за пользование земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан подано истцом на почту дата, следовательно, судом первой инстанции обоснованно к периоду с дата (дата государственной регистрации права собственности) по дата применен пропуск срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о сбережении ответчиком имущества в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом с дата по дата, что является неосновательным обогащением.

Произведенный судом первой инстанции расчет платы и процентов за пользование чужими денежными средствами был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным, определен в соответствии с Решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата №...(л.д. ...).

Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчета суммы неосновательного обогащения и подлежавших начислению на нее процентов Загитовым Р.Т. не представлено.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса, осуществляется за плату, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с выводами суда об удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы неосновательного обогащения и размер арендной платы судом рассчитан исходя из площади земельного участка ... кв.м., что противоречит требованиям п.1 ст. 35 ЗК РФ, являются несостоятельными.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Спорный земельный участок имеет кадастровый №...; был поставлен на кадастровый учет дата с декларированной площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение складов.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику склад находится на земельном участке площадью ... кв.м. Доказательств о том, что Загитов Р.Т. не пользуется полностью данным земельным участком, суду не представлено. Доказательств о наличии иных объектов недвижимости на данном земельном участке и иных пользователей земельным участком не представлено, материалы дела не содержат.

Более того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... следует, что ранее данный земельный участок площадью ... кв.м находился в аренде у ООО «Жилремхоз» с назначением «для размещения склада» (л.д. ...).

Кроме того, о пользовании Загитовым Р.Т. земельным участком площадью ... кв.м свидетельствуют постановление администрации городского округа адрес от дата №..., а также заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от дата, из которых следует, что Загитову Р.Т. для размещения склада предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м (л.д. ...).

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земли завышена, расчет арендной платы на указанный земельный участок ежегодно необоснованно меняется, расценки завышаются, однако по непонятным причинам арендная плата в дата выше, чем в дата также являются необоснованными.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии со ставками арендной платы за землю, утвержденными соответствующими решениями Уфимского городского Совета Республики Башкортостан (УГС РБ) и Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г.Уфа РБ), и рассчитывается по формуле: Апл = КСУ * С * S, где: Апл-годовая плата за фактическое пользование земельным участком; С-ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, рассчитываемая в процентах от кадастровой стоимости земли; КСУ - кадастровая стоимость ... кв.м. участка; S-площадь земельного участка к оплате. КСУ (дата.) составляет ... за кв.м., С -за дата год – ... %, за дата год – ... %. КСУ (дата год) составляет ... кв.м., С за дата год – ...

Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка от дата №... указана её кадастровая стоимость, которая составляет ... рублей (л.д....). КСУ (дата год) составляет ... руб. за кв.м. из расчета ... рублей : ... кв.м (площадь земельного участка).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оформил права на спорный земельный участок, суд правомерно обязал ответчика оплачивать пользование земельным участком из расчета арендной платы.

Доводы жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, между тем данный договор был заключен лишь дата, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Все доказательства по делу были оценены судом в их совокупности и системной взаимосвязи, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неосновательного обогащения в виде арендной платы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загитова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Мартынова Н.Н.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья ФИО6