Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2017 ~ М-5283/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-5534/2017

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин», ***3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Северянин», Велиеву Ш.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком ООО «Северянин» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3000000 рублей на срок до *** под *** % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита банком заключен договор поручительства *** от *** с ответчиком Велиевым Ш.М. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 360877 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 30877 рублей 46 копеек, ежемесячные платежи 30000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6808 рублей 77 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день на сумму основного долга 300000 рублей, за период с *** с перерасчетом по день вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Дзюба М.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ООО «Северянин» и Велиев Ш.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянной регистрации Велиева Ш.М. и по месту регистрации ООО «Северянин»), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком ООО «Северянин» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3000000 рублей на срок до *** под *** % годовых /л.д. 15-22/. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 3 000 000 рублей ответчиком получен, что подтверждается банковским ордером /л.д. 49/.

В обеспечение обязательств по возврату кредита банком был заключен договор поручительства *** от *** с ответчиком Велиевым Ш.М. /л.д. 26-31/

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 50-71/. Указанное ответчиками не оспаривается.

Задолженность ответчиков по кредитному договору за период с *** по *** в размере 360877 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 30877 рублей 46 копеек, ежемесячные платежи 30000 рублей, согласно представленному истцом расчету /л.д. 23-25/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчики не ответили.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора в связи с существенными нарушениями должником своих обязательств.

С ответчиков ООО «Северянин» и Велиева Ш.М. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 360877 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 30877 рублей 46 копеек, ежемесячные платежи 30000 рублей.

Кроме того, с ответчиков ООО «Северянин» и Велиева Ш.М. подлежат солидарному взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день на сумму основного долга 300000 рублей, за период с *** с перерасчетом по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО КБ «Кольцо Урала» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6808 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин», ***3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3504/кс-12 от ***, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Северянин».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северянин», Велиева Ш.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору *** за период с *** по *** в размере 360877 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 30877 рублей 46 копеек, ежемесячные платежи 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6808 рублей 77 копеек, всего общую сумму 367786 (триста шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Северянин», Велиева Ш.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % в день на сумму основного долга 300000 рублей, за период с *** с перерасчетом по день вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт