Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2017 от 25.08.2017

№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                 г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Иванова А.В.,

при секретаре                                                          Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимого                                                            Смородина В.Е.,

защитника                                                               Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смородина В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, дномер, секция номер, комн.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

установил:

Смородин В.Е., являющийся гражданином Российской Федерации (далее по тексту - РФ), имея умысел на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда за пределы РФ, и без надлежащего разрешения, полученного в установленном порядке, 24.07.2017 примерно в 21 час, в нарушение ст.6 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и положений ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ», в соответствии с которыми пропуск граждан РФ через Государственную границу и их выезд из РФ осуществляется при наличии действительных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, которым признаётся паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, преследуя цель уклониться от уголовного преследования, минуя открытые пункты пропуска через Государственную границу РФ, в пешем порядке проследовал на 65 участок оградительного забора отделения в г.Костомукша Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, в 13500 метрах восточнее от линии Государственной границы РФ, пограничного знака №691, в 8800 метрах южнее поста пограничного контроля «Тыловой» (координаты с.ш. 064°31"59"" в.д. 030°16"17""), где отодвинул нити колючей проволоки оградительного забора, пролез под ними, и, преодолев указанный участок ограждения, стал двигаться в направлении Государственной границы Российской Федерации, однако пересечь ее не смог, так как был задержан около 22:40 час. военнослужащими отделения в г.Костомукша Службы в г.Костомукша Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, сообщил, что намеревался пересечь границу РФ, чтобы оказаться в Финляндии, а ранее в 1999-2000гг. проходил службу на пограничной заставе рядом с местом своего задержания. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что 24.07.2017 обратился к знакомому с просьбой проводить его за линию ИТС в сторону госграницы, так как имел намерение незаконно попасть в Финляндию в целях уклонения от уголовной ответственности. Доехав на автомобиле до КПП «Тыловой», вышли из машины и проследовали в лес. Примерно в 21 час они вышли к линии ИТС в районе понтонного моста губы Камапахти. Раздвинув проволоку, перешли линию ИТС и стали двигаться вдоль неё, пока в 22:40 час. не были задержаны пограничным отрядом (т.номер л.д.номер).

Суд считает, что виновность подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Л. о том, что Смородин обратился к нему с просьбой сопроводить его до линии Государственной границы. 24.07.2017 около 17:10 час. они на такси, не доезжая примерно 1,5 км до контрольного поста «Тыловой», вышли из машины и ушли в лесной массив. Около 21 часа, раздвинув проволоку в районе понтонного моста губы Камапахти, перешли линию инженерно-технических сооружений и продолжили движение в сторону госграницы, пока не были задержаны в 22:40 час. пограничным нарядом (т.номер л.д.номер);

- показаниями Л., данными в суде, по сути аналогичные тем, которые он давал в ходе дознания;

- показаниями свидетеля Д., военнослужащего Службы <данные изъяты>, о том, что 24.07.2017 получил сообщение от К. об увиденном тем по видеокамерам движении двух неизвестных мужчин вдоль рубежа инженерно-технических сооружений, после чего вместе со С. выдвинулся им навстречу, после чего те были задержаны ими в лесу, а среди задержанных был и подсудимый;

- оглашенными показаниями свидетеля К.., военнослужащего Службы <данные изъяты>, о том, что 24.07.2017 примерно в 22:35 час. по видеокамерам на КПП «Тыловой» увидел двух неизвестных лиц, двигавшихся по дороге, о чем сообщил коллегам, которые через минут пять задержали их (т.номер л.д.номер);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля С.. аналогичными по содержанию показаниям К.. и Д., о том, что 24.07.2017 после получения от К. информации о движении двух неизвестных мужчин в направлении контрольного поста «Тыловой», вместе с Д произвел их задержание, при этом каких-либо документов у подсудимого обнаружено не было (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля А. о том,что, оказывая услуги такси, он 24.07.2017 с 17:10 до 17:30 час. по просьбе Смородина отвез того вместе с Л от дома 7 по ул.Антикайнена в г.Костомукша в сторону государственной границы, высадив их в названном подсудимым месте - в 1,5 км от КПП «Тыловой» (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М., о том, что 14.07.2017 в ходе беседы со Смородиным, тот сообщил, что скоро уедет далеко и надолго (т.номер л.дномер);

- явкой с повинной Смородина В.Е., в которой он собственноручно указал о принятии им 23.07.2017 решения незаконно пересечь государственную границу в целях уклонения на территории Финляндии от уголовной ответственности, для чего 24.07.2017 вызвал такси и вместе с Л, которого попросил о сопровождении, приехал на участок местности в полутора километрах от КПП «Тыловой», где вместе с ним по лесу направился в сторону границы, по пути преодолев инженерно-технические сооружения, раздвинув колючую проволоку, однако около 22:40 час. был задержан пограничным нарядом (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - рубежа инженерно-технических сооружений отделения в г.Костомукша в 100 метрах южнее начала 65 участка рубежа, в 13500 метрах восточнее линии Государственной границы Российской Федерации, пограничного знака №691 и в 8800 метрах южнее поста пограничного контроля «Тыловой», где установлены следы разведения шести нитей проволоки, а рядом на земле следы обуви двух человек. Также осмотрено место задержания Смородина пограничным нарядом, расположенное в 8750 метрах восточнее пограничного знака №695, в 500 метрах южнее от ворот Контрольного поста «Тыловой», в 500 метрах севернее 50 участка рубежа инженерно-технических сооружений отделения в г.Костомукша (координаты с.ш. 064o33"59"" в.д. 030o09"48"") (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения о задержании 24.07.2017 в 22 часа 40 минут двух человек на участке отделения в г. Костомукше (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью движения Смородина и Л вдоль контрольно-следовой полосы и последующего их задержания пограничным нарядом (т.номер л.д.номер);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью, объективно подтверждающей попытку подсудимого пересечь государственную границу через лес, а не через пункты пропуска (т.номер л.д.номер);

- копиями постановлений о возбуждении в мае 2017 года в отношении Смородина двух уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, их соединения в одно производство 08.05.2017 (т.номер л.д.номер);

- справкой военного комиссариата о том, что подсудимый с 16.12.1999 по 15.12.2001 проходил военную службу в войсковой части № 2143 (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Смородина В.Е. в покушении на пересечение государственной границы РФ. Так, показания свидетелей Л, А, К., Д, С., М. согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются не противоречащими им оглашенными показаниями подсудимого, а также объективными данными, зафиксированными в ходе осмотра места происшествия и в результате видеонаблюдения за рубежом инженерно-технических сооружений. Показания Л в судебном заседании о движении Смородина в сторону границы с целью встречи с однополчанами, установленным судом обстоятельствам преступления не противоречат, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что намереваясь пересечь границу РФ, сказал Л, прося его о сопровождении, о якобы предстоящей встрече у границы с сослуживцами.

С учётом изложенного, действия Смородина В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Смородина на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства и способ деяния, связанные с отсутствием у него при себе каких-либо удостоверяющих личность документов, знанием местности, навыков передвижения в лесу и ориентирования в нем, связанных с предыдущим прохождением военной службы в пограничных войсках в близлежащей воинской части. Суд считает, что целью преступления явилось намерение подсудимого уклониться от уголовного преследования, связанного с его подозрением в незаконном обороте наркотиков, что подтверждается возбуждением в отношении него в мае 2017 года двух уголовных дел по ч.3 ст.228.1 УК РФ, осведомленностью об этом Смородина, как следует из его оглашенных показаний, а также свидетелей Л и М..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний дознавателю об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями Смородина и Л, учитывая при этом характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении этого преступления.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, однако многократно привлекался к административной ответственности, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, проживающую отдельно от него со своей матерью, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, но у него регистрировались <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно заключению экспертов №номер от ДД.ММ.ГГГГ страдает и признан больным <данные изъяты>, нуждается в курсе лечения от него и в медико-социальной реабилитации (т.номер л.д.номер).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие иждивенца, трудоспособность, отсутствие стабильного и законного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом невозможность назначения ему иных видов наказаний в силу ч.2 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести, общественной опасности и категории преступления, исходя из объекта посягательства, личности Смородина, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, вида назначенного наказания, отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.3 ст.66, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого не применимы.

Вещественное доказательство - оптический диск, подлежит дальнейшему хранению при деле. Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи Смородину в ходе дознания постановлениями дознавателя от 09 и 17 августа 2017 года за счет средств Федерального бюджета выплачено адвокату Парахину О.В. 6050 рублей, а за участие в суде по назначению постановлением суда - 2420 рублей. Указанные суммы, учитывая трудоспособность Смородина, проживание его несовершеннолетней дочери отдельно от него со своей матерью, что исключает возможность существенного влияния уплаты отцом денег на ее материальное положение, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, при этом, заявление Смородина об отказе от помощи назначенного ему адвоката по причине имущественной несостоятельности не может быть рассмотрено как отказ от защитника, влекущий невозможность взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем издержки и в этой части подлежат взысканию с осужденного в общем порядке, на что указано и в ч.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смородина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Смородина В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск, хранить при уголовном деле.

Взыскать со Смородина В.Е. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и рассмотрении в суде данного уголовного дела в размере 8470 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.В. Иванов