Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2015 ~ М-39/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1018/21-2015 г.

ОП Р Е Д Е Л Е Н ИЕ.

09 февраля 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Колесниченко Е.А.,

при секретаре: Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Сидорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилась в суд с иском к Сидорову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 311 028 рублей 21 копейка, из которых: 260 376 рублей 61 копейка- задолженность по кредиту, 30659 рублей 78 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, 2500 рублей- штраф (фиксированная часть), 14691 рубль 82 копейки- штраф (процент от суммы задолженности), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6310 рублей 28 копеек.

По инициативе суда ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с имеющимся и вступившим в законную силу принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с Сидорову Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 293746 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 36 копеек.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» Морозова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик Сидоров Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Сидорова Н.В., в адрес которого неоднократно направлялись извещения, телеграммы об уведомлении о дате судебного заседания по известному судом месту жительства.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, при отсутствии официальных данных об изменении адресатом места его жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства (нахождения) адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика банку не поступало, направление ему уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова Н.В. в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 293746 рублей 69 копеек, а также судебные расходы в сумме 6138 рублей 36 копеек, данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Сидорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента принятия определения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова