Решение по делу № 12-637/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    11 декабря 2020 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черпанова А.Г.,

с участием защитников Актугановой ИР – адвоката ЛД, ГС, действующих на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Актугановой ИР – адвоката ГС на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) БИ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) БИ № от ..... Актуганова И.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... на ..... км. ..... м. автодороги ..... водитель транспортного средства Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № региона, собственником которого является Актуганова И.Р., двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на ..... процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Актуганова И.Р. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Актугановой И.Р. адвокат ГС обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление ВРИО зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю БИ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Актугановой И.Р. отменить, производство по делу прекратить, либо снизить штраф до ..... рублей, как назначенному в отношении физического лица, ссылаясь на то, что постановление должностного лица незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указал, что постановление должностного лица должно быть понятным, изложенным на русском языке и не иметь двойных толкований, в постановлении должны отображаться установленные должностным лицом факты и соответствовать установленной законом объективной стороне правонарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица не должно иметь предположительный характер и двойной смысл. Текст постановления не должен быть сопряжен с домыслами и разгадыванием загадок. В постановление не указано, что водитель при совершении правонарушения управлял транспортным средством. Кроме того, должностному лицу неизвестен водитель, который двигался по дороге. Защитник полагает, что установленный должностным лицом факт движения по дороге водителя указывает либо на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ либо на отсутствие состава правонарушения. Кроме того, защитник ГС указал, что акт от ..... нельзя назвать бесспорным доказательством, с достоверностью указывающим на факт административного правонарушения. Оформление акта с разными единицами измерения вызывает сомнения, а в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Также защитник ГС указал, что Актуганова И.Р. должна быть освобождена от ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел и пользовался ИП ЧН

Антуганова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники Антугановой И.Р. – адвокат ГС, ЛД в судебном заседании на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным ней.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника ЛД, допросив свидетеля ПА, обозрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

    Из материалов дела следует, что ..... в ..... на ..... км. ..... м. автодороги ..... водитель транспортного средства Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Актуганова И.Р., двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на ..... процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Допустимая нагрузка на ось составляет ..... т., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет ..... т. масса транспортного средств составляет ..... тонн. Измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет ..... тонны.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ..... врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) БИ постановления №, которым Актуганова И.Р., как собственник транспортного средства марки Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № региона признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», поверка действительна до ......

    Должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего факта совершения Актугановой И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении № от .....; акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ....., согласно которому допустимая нагрузка на ось составляет 7.5 т., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет ..... т.; карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № принадлежит Актугановой И.Р.; свидетельство о поверке средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации СВК-2РВС заводской (серийный ) номер №, средство измерений действительно до .....; паспортом СВК модификация СВК-2-РВС, заводской номер №, свидетельством об утверждении типа средства измерений №; системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» методика поверки с изменением №.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица является ясным и исключающим какое-либо двойное толкование.

    Доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного весового и габаритного контроля признаются необоснованными, поскольку являются предположительными, объективно ничем не подтверждены.

Оснований для признания акта № от ..... недопустимым доказательством судья не находит, поскольку измерение и проверка автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов на основании системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК».

    Специальное техническое средство СВК-2РВС автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК-2РВС, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №) и имеющего действующую поверку до ..... (свидетельство о поверке № от .....), не имеется.

Согласно свидетельству о поверке №ГМС 19008958322 система дорожная СВК-2-РВС, заводской №, поверена в соответствии с документом 093-13 МП с изменением №, утвержденным ФГУП "ВНИИМС" 2019, поверка действительна до ...... Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении СВК-2-РВС предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

    Вместе с тем, доводы защитника ГС об освобождении Актугановой И.Р. от ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел и пользовался ИП ЧН заслуживают внимания.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств,.. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных суду материалов, а также показаний свидетеля ПА транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № региона принадлежит Актугановой И.Р. на праве собственности.

Вместе с тем, согласно договору аренды № от ..... ИП ЧН арендовал у ИП Актугановой И.Р.транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № региона на срок ..... месяца с момента передачи (л.д.13-22).

..... ИП Актуганова И.Р. передала ИП ЧН транспортное средство Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № региона, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования в аренду (л.д.24). Кроме того, оплата по договору аренды подтверждается представленными платежными поручениями.

..... между ИП ЧН и ПА заключен трудовой договор №. ПА был принят на работу в должности водителя (л.д.24-25).

Согласно путевому листу грузового автомобиля 1 № водитель ПА осуществил выезд на автомобиле Вольво ..... в ..... часов из гаража и возвратился в гараж в ..... часов. Водитель ПА ..... произвел погрузку в ..... и осуществил разгрузку ......

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Актугановой И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Volvo FH-TRUCK 6X2 с государственным регистрационным знаком № региона владел и пользовался ИП ЧН на основании договора аренды от ......

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) БИ № от ..... в отношении Актугановой И.Р. о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Актугановой И.Р. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) БИ № от ..... о привлечении Актугановой ИР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)           А.Г.Черепанова

Копия верна, судья