Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-000211-97

№ 1-71/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                                                                    ­­ 14 мая 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н., помощнике судьи Малаховой О.С.,

с участием государственного обвинителя Пономарева В.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Грачева Д.В.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грачев Д.В., родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>,

ранее судимого: 30.07.2020 Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства условно, с испытательным сроком на 9 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 228 УК РФ

установил:

Подсудимый умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, Грачев Д.В. /дата/, в вечернее и ночное время, не позднее 22:55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном жилом <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО9, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес не менее четырех ударов ладонью и кулаком правой руки в область головы ФИО9, после чего нанес один удар ногою, обутой в обувь, в область ягодиц ФИО9 от которого последний упал, затем нанес ФИО9 один удар ногою, обутой в обувь, в область грудной клетки справа и далее, продолжая свои преступные действия, он (Грачев Д.В.) поднял ФИО9 с пола и посадил в кресло, после чего нанес ФИО9 один удар ногою, обутой в обувь по лицу, затем, используя в качестве оружия деревянное полено, нанес ФИО9 множественные удары указанным поленом по кистям рук, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами; закрытого перелома скуловой кости справа; перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с распространением трещины на нижнюю стенку правой орбиты; перелома костей носа, с множественными кровоподтеками в области лица; закрытого перелома основной фаланги пятого пальца правой кости; закрытого неосложненного перелома 9 ребра справа, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Он же в дневное время суток /дата/ умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-восточном направлении от участка проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, расположенного на расстоянии 2,2 километра от центральных ворот территории ЗАО «Роскитинвест» по <адрес> в <адрес>, незаконно, путем сбора частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел вещество растительного происхождения, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой не менее 793 грамма, что относится к крупному размеру. В дальнейшем незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство, намереваясь перенести его по месту своего проживания, для чего прошел до участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров от места сбора – незаконного приобретения наркотического средства, в сторону от указанного выше участка проезжей части, где 09.01. 2021 он (Грачев Д.В.) был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые в период времени с 15.50 часов до 16.40 часов, при проведении его (Грачева Д.В.) личного досмотра, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство общей постоянной массой 793 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый Грачев Д.В. свою вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, выразил раскаяние в содеянном.

Из его показаний на предварительном следствии следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО10 и четырьмя малолетними детьми, один из которых общий. Ранее до /дата/ состоял в браке с ФИО6, от которого имеется малолетний ребенок. /дата/ в течение дня он находился дома и немного выпил спиртного, но был трезв и контролировал свои действия. Дома находилась сожительница ФИО10 с детьми, один ее ребенок ФИО60 находился в гостях у своего отца – ФИО7, который проживает по <адрес> в <адрес>. Примерно в 16.00 часов на мобильный телефон ФИО24 позвонил их общий знакомый – ФИО12, который поддерживает приятельские отношения с ФИО7 ходе телефонного разговора ФИО12 пояснил, что распивал спиртное у ФИО7, который напился, стал агрессивен. Он был разозлен ситуацией, что ФИО66 напивается при детях и пошел к нему. Когда он пришел домой к ФИО7, то супруга ФИО61 и пасынок ФИО62 остались во дворе дома. Когда он вошел в дом, то пьяный ФИО64 стал материться в его адрес и он, разозлившись, ударил его ладонью по лицу, после чего нанес ему три удара кулаком в область лица, возможно в нижнюю часть, в результате данных ударов у ФИО63 потекла кровь из носа. После этого бросил его на пол толчком ноги в область ягодиц, и пнул ногой в область груди. После чего приподнял его и усадил в кресло, установленное в зальной комнате, а сам сел на диван рядом, чтобы поговорить, однако, тот вновь стал материться на него. После этого нанес ему один удар ногой правой ноги в челюсть, в результате чего ФИО65 потерял сознание. После того как он пришел в чувство, стал снова материться на него, хватать за одежду, пытаясь подняться. После этого он взял с пола перед печью небольшое полено (деревянную палку) длиной около 45 сантиметров, шириной около 5-6 см и, вернувшись в комнату, взяв данную палку-полено в правую руку, нанес несколько ударов ею в область рук ФИО8 /дата/ он стал эпизодически употреблять наркотики из конопли. /дата/ в обеденное время на окраине <адрес> в районе <адрес> он собрал дикорастущее растение Конопля, уложив в два пакета. Данную коноплю он нарвал для личного потребления. Отойдя на расстоянии около 300 метров в обратном направлении от места, где он рвал коноплю, его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли два полимерных пакета, в которых находилась собранная им конопля. Затем в отделе полиции у него изъяли образцы для сравнительного исследования, смывы с ладоней рук, опросили и направили на медицинское освидетельствование /Том № л.д.186-190, 203-206,223-230/

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами.

Так потерпевший ФИО9 показал, что /дата/ распивал у себя дома спиртное с товарищем, у него дома был его сын ФИО22 от первого брака. Затем в какое то время он позвонил бывшей жене и сказал, чтобы она встретила ребенка так как он пошел домой, она сказала, что его заберет ее сожитель Грачев. Когда приехал Грачев, у них завязалась драка из-за того, что он стал высказывать претензии, что он пьет при детях. Во время драки Грачев сломал ему челюсть, скулу, 9 правое ребро, мизинец левой руки. Все повреждения причинил Грачев, так как больше было некому. Сами обстоятельства нанесения ударов не помнит, так как был сильно пьян. В доме после произошедшего он видел окровавленную палку-полено. Лечение проходил в ОКБ в отделе челюстно- лицевой хирургии. В настоящее время Грачева простил, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно с Грачевым и совместным ребенком ФИО11, /дата/ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми от ФИО27 с которым ранее, в течение 10 лет она совместно проживала. Дети ФИО28 периодически общаются с ним у него дома, по адресу: <адрес>. В конце /дата/ младший сын ФИО23 с ее разрешения гостил дома у отца – ФИО26. /дата/ Грачев выпил немного спиртного, однако, находился в нормальном состоянии. Примерно в 16.00 часов ей на мобильный телефон позвонил их общий знакомый ФИО33 который в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в гостях у ее бывшего, который находится в очень сильном алкогольном опьянении, и в связи с этим агрессивно стал себя вести в отношении него. Также в ходе телефонного разговора ФИО34 сказал, что дома у ФИО9 находится ее сын - ФИО31. Она сказала, чтобы ФИО32 забирал ФИО35 и что Грачев приедет за ФИО25 Затем Грачев тут же собрался и поехал домой к ФИО36. Примерно в 20.00 часов (точное время не помнит) Грачев Д.В. и ФИО29 пришли домой, Грачев рассказал, что избил ФИО30 На следующий день, /дата/ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Грачев причинил телесные повреждения ФИО9, а именно сломал ему челюсть и ФИО9 в связи с полученной травмой обратился в больницу /Том № л.д.50-52/.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что/дата/ в дневное время он с ФИО37 у него дома днем распивал спиртное кроме него в доме находился сын ФИО38. ФИО39 во время распития спиртного стал вести себя очень агрессивно, он ушел домой, забрав его сына ФИО44 и позвонил его матери ФИО45, на что та сказала, что за ребенком приедет Грачев. Когда к нему домой пришел ФИО20 он очень разозлился, что ФИО46 в очередной раз при ребенке пьянствовал. ФИО20 пошел к ФИО43, чтобы поговорить с ним по этому поводу. Он со своей сожительницей ФИО50 решили пойти в магазин и заодно проводить Грачева и ФИО40 до дома ФИО41. Возле дома ФИО20 попросил его сожительницу постоять с ФИО51 на улице, пока он разговаривает с ФИО42. А он с Грачевым зашли в дом. Грачев спросил у ФИО49 почему он пьет при ребенке, на что ФИО47 стал материться на Грачева, оскорбляя при этом свою бывшую жену и детей. После этого ФИО20 нанес один удар рукой (ладошкой) в область лица, ФИО52 продолжал материть его и затем Грачев три раза ударил его в область лица, возможно в нижнюю часть, в результате данных ударов у ФИО48 потекла кровь. После этого ФИО20 пнул в область ягодиц и кинул его на пол в комнату. В этот момент он вышел из дома к ожидавшим их ФИО53 и ФИО54. Примерно через 10-15 минут Грачев вышел, после чего они разошлись. Грачев в тот день на вид был трезвый /Том № л.д.53-56/.

Из показаний свидетеля ФИО13 - фельдшера «Асиновская РБ», данных в ходе предварительного следствия, следует, что она выезжала /дата/ по вызову в составе дежурной бригады скорой помощи к дому № по <адрес> в <адрес>. По приезду их встретил ФИО55 который пояснил, что за два часа до вызова скорой помощи был избит. На момент приезда он находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на головную боль, боль в области челюсти. После осмотра ему был поставлен первоначальный диагноз: СГМ, закрытый перелом нижней челюсти справа, алкогольное опьянение. Кто именно его избил, ФИО56 не называл /Том № л.д. 57-59/.

Из показаний свидетеля ФИО57 данных в ходе предварительного следствия,следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который подозревался в незаконном хранении наркотических средств в районе лесоперерабатывающего завода в микрорайоне «ДОК» вблизи реки Итатка в пригороде Асино. В ходе личного досмотра Грачева было изъято два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Грачев пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, в них находится конопля, которую он нарвал для личного потребления вблизи реки Итатка в <адрес>. После этого, в служебном кабинете полиции в их присутствии сотрудник полиции изъял у Грачева образцы для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук / Том № л.д. 135-137/.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии дал показания о досмотре Грачева и взятии у него образцов для исследования,аналогичные показаниям свидетеля ФИО58. / Том № л.д. 138-140/.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показывал, что /дата/ участвовал понятым при проведении проверки показаний на месте лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Мужчина, чьи показания проверяли, представился как Грачев, и пояснил, что /дата/ на участке местности, расположенном вблизи реки Итатка (в районе лесоперерабатывающего завода в микрорайоне «ДОК») в <адрес>, он незаконно без цели сбыта, для собственного потребления приобрел (нарвал) наркотикосодержащее растение рода Конопля, которое сложил в два полимерных пакета и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. После этого все участвующие лица по указанию Грачева на служебном автомобиле проехали до места, на котором он нарвал ранее коноплю, на котором находились остатки сухой конопли / Том № л.д. 141-143/.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствиидал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 об обстоятельствах проверки показаний Грачева на месте / Том № л.д. 144-146/.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ГКОН ФИО17 на предварительном следствии следует,что /дата/ ему поступила оперативная информация о том, что за лесоперерабатывающим заводом в микрорайоне «ДОК» вблизи реки Итатка в <адрес> находится Грачев, у которого при себе хранятся наркотические средства. С целью проверки полученной информации, совместно с коллегой оперуполномоченным ФИО18, они выдвинулись на вышеуказанное место. Прибыв на место, они увидели Грачева Д.В., у которого в руках находилось 2 полимерных пакета. Грачев в присутствии понятых был досмотрен, в результате чего у него было изъято два полимерных пакета с коноплей. После чего, в отделе полиции у Грачева были изъяты образцы для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук. /Том № л.д. 147-150/

Свидетель ФИО18 на следствиидал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 об обстоятельствах задержания Грачева, его досмотра, в ходе которого были изъяты два полимерных пакета с коноплей и изъятия у Грачева образцов для сравнительного исследования / Том № л.д. 151-153/.

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ по факту причинения ФИО9 телесных повреждений /Том № л.д. 17/;

- протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес> в <адрес>, где обнаружено деревянное полено со следами бурого цвета, которое было (с приложением фототаблицы) /Том № л.д. 20-24/;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у ФИО9 имеются: закрытый перелом нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами; закрытый перелом скуловой кости справа; перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи с распространением трещины на нижнюю стенку правой орбиты; перелом костей носа, с множественными кровоподтеками в области лица; закрытый перелом основной фаланги пятого пальца правой кости; закрытый неосложненный перелом 9 ребра справа, которые как в отдельности так и в совокупности, влекут средней тяжести вред здоровью, как вызывающий длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая локализацию и характер обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений, возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Грачева Д.В. от /дата/ и протоколе следственного эксперимента от /дата/, не исключается /Том № л.д. 74-80/;

-протоколом осмотра предметов – деревянного поленадлиной 46 сантиметра, шириной 6 сантиметра, на одной из сторон имеется кора дерева темно коричневого цвета, на внутренней светлой поверхности имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен (с приложением фототаблицы) /Том № л.д.63-65/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – деревянного полена, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия жилого <адрес> в <адрес> /Том № л.д.66/;

- квитанцией №, согласно которой в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес> сдан бумажный пакет, в котором находится деревянное полено, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия жилого <адрес> в <адрес> /Том № л.д. 68/;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый Грачев Д.В. пояснил и показал при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения ФИО67. /дата/ в вечернее время в <адрес> в <адрес> /Том № л.д. 193-202/;

-рапортом об обнаружении признаков состава преступленияоперуполномоченного от /дата/, в котором указано, что /дата/ в ходе личного досмотра Грачева Д.В., проводимого на участке местности 56.983795, 86.211481 вблизи реки Итатка, у последнего обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от /дата/ изъятое вещество в двух пакетах общей массой 793 грамм является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является крупным размером / Том № л.д. 87/;

-протоколом личного досмотра,в ходе которого у Грачева Д.В. было обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, все изъятое было упаковано в два полимерных мешка, которые снабжены бирками с пояснительным текстом и опечатаны печатью № «Для пакетов» МО «Асиновский» / Том № л.д. 90-93/;

-протоколом проверки показаний на месте,в котором Грачев Д.В. подробно рассказал и показал участок местности расположенный участок местности, где /дата/ он приобрел (нарвал) наркотикосодержащее растение рода Конопля, и которое хранил при себе на расстоянии 50 метром от места произрастания, до момента задержания сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр и изъяли находящееся у него при себе наркотическое средство / Том № л.д. 210-218/;

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 416г. в мешке «… бирка №… в ходе личного досмотра у гр-на Грачева Д.В…. », и вещество постоянной массой 377г в мешке «…бирка №… в ходе личного досмотра у гр-на Грачева Д.В…», является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля / Том № л.д. 115-119/;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: два ватных тампона с наслоением вещества серого цвета в виде притира, упакованные в бумажные пакеты с номером 1 и 2; один ватный тампон внешне чистый, упакованный в бумажный пакет №; два полимерных мешка, в котором находится вещество растительного происхождения / Том № л.д. 127-131/;

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, квитанцией о сдаче в камеру хранения: трех ватных тампонов; два полимерных мешка, в котором находится вещество растительного происхождения, общей массой 793 грамма / Том № л.д. 132/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено дело № об административном правонарушении в отношении Грачева Д.В. на 20 листах / Том № л.д. 122-124/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов:дела № об административном правонарушении в отношении Грачева Д.В. на 20 листах / Том № л.д. 125-126/.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от /дата/ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Грачев Д.В. умышлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО9, причинил средней тяжести вред здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого о нанесении ударов потерпевшему кулаками и ногами по голове, лицу, и другим частям тела а так же поленом по его рукам, показаниями потерпевшего ФИО9 об избиении его подсудимым, показаниями свидетелей ФИО10 о том, что подсудимый рассказал ей, что избил потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он видел как подсудимый наносил удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по приезду скорой помощи, вызванной потерпевшим, ему был выставлен первоначальный диагноз перелом нижней челюсти справа, заключением эксперта от /дата/ которым у потерпевшего констатированы телесные повреждения, которые как в отдельности так и в совокупности относятся к вреду здоровью средней тяжести, протоколом осмотра предмета деревянного поленана внутренней светлой поверхности имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен, протоколом следственного эксперимента в ходе которого подсудимый демонстрировал как наносил удары потерпевшему в том числе и деревянным поленом по рукам.

Признак состава указанного преступления - применения предмета используемого в качестве оружия по мнению суда нашел свое подтверждение, поскольку нанесение ударов поленом по рукам потерпевшего в ходе его избиения, о чем показывал сам подсудимый, создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего, а судебно-медицинским экспертом не исключается получение потерпевшим телесного повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца правой кости относящегося к средней тяжести вреда здоровью, от указанных воздействий.

В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду по эпизоду /дата/ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой не менее 793 грамма, что относится к крупному размеру. В дальнейшем незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство, намереваясь перенести его по месту своего проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого об обстоятельствах собирания конопли, свидетелей ФИО59., ФИО14- понятых участвующих при изъятии собранной конопли у подсудимого, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 участвующими в качестве понятых при проверке показаний подсудимого на месте об обстоятельствах сбора им конопли, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 о проведении оперативного мероприятия выявлению факта приобретения подсудимым наркотического средства, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, и иными исследованными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (в ред. 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 793 гр. является крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против жизни и здоровья и общественной нравственности.

Грачев Д.В. ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения.

Вместе с тем, он молод, социально адаптирован, имеет семью и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, так как подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, участвовал в следственных действиях. Наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же является обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствия по делу тяжких последствий, а также совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность и материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Грачева Д.В. по приговору от /дата/, а учитывая истечение испытательного срока по нему, не разрешает вопрос о его самостоятельном исполнении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, постоянного места жительства и работы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Грачев Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Грачев Д.В. наказание в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

Применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Грачева Д.В. в период испытательного срока:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Грачева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: три ватных тампона;полимерный мешок с веществом (марихуана весом 410 грамм);полимерный мешок с веществом (марихуана весом 371 грамм) - переданы для хранения в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить.

Приобщенные к материалам дела документы хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.Т. Дубаков

Копия верна:

Судья А.Т. Дубаков

Секретарь Ж.Н. Качарова

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-71/2021 Асиновского городского суда Томской области.